Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2023 ~ М-1025/2023 от 19.04.2023

                                                                  Дело №2-1208/2023

УИД: 73RS0013-01-2023-001398-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                               г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова И. В. к Волкову Л. В., Волкову Е. Л. о вселении, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Волков И.В. обратился в суд с указанным иском к Волкову Л.В., Волкову Е.Л. ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> он проживал вместе со своей мамой Волковой Г.К. и братом Волковым Л.В. В 1991-1992 вышеуказанная квартира приватизирована, при приватизации истец отказалась от свой доли в пользу мамы Волковой Г.К. В 2021 обманным путём его брат, Волков Л.В., смог оформить договор дарения от имени мамы Волковой Г.К. своему сыну Волкову Е.Л. После чего Волков Л.В. стал чинить препятствия в проживании в квартире его маме Волковой Г.К. и ему. Его мама стала часто уезжать и проживала у своей сестры Кравцовой Н.К. в Республику Татарстан Мамадышского района село Соколка, в последствии она умерла в Республике Татарстан у своей сестры 13.11.2021, Ответчики перестали впускать истца в квартиру после смерти их мамы Волковой Г.К. В настоящее время в летний период он проживает в ГСК «Авангард» гараж №*, а в зимнее время у своей жены, но большую часть времени находится в командировках, работая вахтовым методом в <адрес>. Просит вселить Волкова И.К. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчиков Волкова Л.В. и Волкова Е.Л. не чинить истцу Волкову И.В. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Волков И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Волкова И.В. - Филиппов В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам в нем изложенным. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Волков Л.В. в судебном заседании пояснил, что квартира, расположенная в <адрес> пустует. Его сын Волков Е.Л. является собственником вышеуказанной квартиры. После смерти матери квартиру, около 3 месяцев, сторожил брат, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. После чего сын поменял замки. В мае 2022 года переехали с сыном в квартиру. Волкова И.В. в квартиру не впускали, в связи с чем истец вызвал сотрудников полиции. Они попросили истца выехать из квартиры, Волков И.В. освободил квартиру.

Ответчик Волков Е.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Волков Е.Л. является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается представленной в суд выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2023 года (л.д.13-15).

Как следует из представленной в суд справке формы 8 на указанное помещение, выданной ООО «РИЦ-Димитровград» 26.04.2023 года, на регистрационном учете по адресу:<адрес>22, состоит истец Волков И.В. с 15.02.1991 года. Также на регистрационном учете по указанному адресу состоят ответчики Волков Л.В. с 01.11.2018 года, Волков Е.Л. с 25.01.2022.

Согласно представленным в суд сведениям, Волков И.В. с 15.02.1991 года зарегистрирован в <адрес>.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался тот факт, что в кв. №* д.№* по <адрес> истец фактически проживал с декабря 1991 года.

Разрешая доводы истца о наличии у него оснований для проживания в спорной квартире суд приходит к следующему.

Как следует из материалов представленного в суд приватизационного дела, Волкову В.Л. был выделен ордер на жилое помещение - <адрес> на состав семьи: Волков В.Л. – муж, Волкова Г.К – жена, Волков И.В. - сын.

Согласно заявлению о приватизации от 23.01.2002, Волков И.В. был согласен на приватизацию <адрес> без его участия, отказался от права приватизации в пользу матери Волковой Г.К.

На основании договора о передаче жилых помещений в собственность №*                         от (ДАТА), заключенного между комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и Волковой Г.К., последней в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена К.., которая суду показала, что Волковой Г.К. при жизни было оформлено завещание, в котором было указано, что после ее смерти квартира, расположенная в <адрес>, переходит в собственность Волкова И. После этого, начались ссоры между Волковым И. и Волковым Л. До мая 2022 года Волков И. прожил в спорной квартире, 23.05.2022 он отдал ключи от квартиры и съехал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.., которая суду показала между Волковыми был скандал, ответчик не пускал истца в помещение. Также пояснила, что ей известно о том, что истец проживал в данном помещении с детства.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из пояснений сторон, представленных суду доказательств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что Волков И.В. на момент приватизации квартиры являлся членом семьи нанимателя и имел право на приватизацию данного помещения. Волков И.В. в спорной квартире зарегистрирован 15.02.1991.

Факт не проживания истца в данной квартире в настоящее время вызван неприязненными отношениями между истцом и ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Волков И.В. не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчики чинят ему препятствия во владении и пользовании им, использует в целом квартиру по своему усмотрению, что создает препятствия к свободному его доступу в квартиру.

Факт отсутствия у истца ключей от квартиры ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о вселении в спорное жилое помещение, а также о понуждении выдать ключи от спорной квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова И. В. удовлетворить.

Вселить Волкова И. В. в жилое помещение – <адрес>.

    Обязать Волкова Л. В., Волкова Е. Л. не чинить препятствия Волкову И. В. в пользовании жилым помещением - квартирой №* <адрес> и передать комплект ключей от квартиры.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 16.06.2023 года.

Судья                                               Н.А. Андреева