Решение по делу № 2-388/2020 ~ М-392/2020 от 23.06.2020

УИД № 22RS0012-01-2020-000722-12

Дело №2-388/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Дурнова Евгения Алексеевича,

представителя материального истца КГУП «Гостиница «Славгород» - директора Фетисенкова Игоря Станиславовича,

ответчика Литау Вячеслава Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах КГУП «Гостиница «Славгород» к Литау Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Славгородский межрайонный прокурор в интересах Алтайского края в лице краевого государственного унитарного предприятия «Гостиница «Славгород» обратился в суд с иском к Литау Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указал, что Краевое государственное унитарное предприятие «Гостиница «Славгород» (далее по тексту - КГУП «Гостиница Славгород» либо Предприятие), является правопреемником муниципального унитарного предприятия «Гостиница Славгород», созданного в соответствии с постановлением администрации г. Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р и постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.2 устава КГУП «Гостиница «Славгород», утвержденным приказом управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края: - полное фирменное наименование: краевое государственное унитарное предприятие «Гостиница «Славгород». Сокращенное наименование: КГУП «Гостиница «Славгород». Согласно п.1.3 указанного устава - Адрес (место нахождения): 658820, Российская Федерация, Алтайский край, город Славгород, улица Ленина, д. 154.

В соответствии с п.1.4 устава КГУП «Гостиница «Славгород», Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество. Имущество закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения. Учредителем и собственником имущества, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения, является Алтайский край. От имени Алтайского края функции полномочия Учредителя осуществляет управление делами Губернатора и Правительства Алтайского края (далее - Учредитель), которое осуществляет координацию и регулирование деятельности Предприятия, в том числе по вопросам сохранности, содержания и использования по назначению государственного имущества. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации
города Славгорода Алтайского края на должность директора
муниципального унитарного предприятия «Гостиница «Славгород» назначен
Литау В.В., который осуществлял свои полномочия в соответствии со ст.ст. 113, 294 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 20, 21, 25 Федерального закона РФ № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», уставом КГУП «Гостиница «Славгород», а также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией города Славгорода и Литау В.В. и дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что в период осуществления своих полномочий ответчик совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, путем растраты похитив принадлежащие Предприятию денежные средства в сумме 75557 руб. 41 коп., прокурор просит взыскать с ответчика указанную сумму в возмещение ущерба в пользу КГУП «Гостиница «Славгород».

В судебном заседании помощник прокурора Дурнов Е.А. на удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором, по изложенным в иске основаниям настаивает. Указала, что факт совершение ответчиком преступления, в результате которого КГУП «Гостиница «Славгород» был причинен материальный ущерб, подтверждается вступившим в силу обвинительным приговором.

Представитель материального истца КГУП «Гостиница «Славгород» Фетисенко И.С. поддержал заявленные прокурором требования.

Ответчик Литау В.В., не оспаривая факт наличия обвинительного приговора в отношении него, а также размер ущерба, при разрешении вопроса о возмещении просил учесть наличие у него на иждивении троих малолетних детей и затруднительное материальное положение.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что Согласно п. 1.2 устава КГУП «Гостиница «Славгород», утвержденным приказом управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края: - полное фирменное наименование: краевое государственное уни­тарное предприятие «Гостиница «Славгород». Сокращенное наименование: КГУП «Гостиница «Славгород». Согласно п.1.3 указанного устава - Адрес (место нахождения): 658820, Российская Федерация, Алтай­ский край, город Славгород, улица Ленина, д. 154.

В соответствии с п.1.4 устава КГУП «Гостиница «Славгород», Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество. Имущество закреплено за Предприяти­ем на праве хозяйственного ведения. Учредителем и собственником имущества, закрепленного за Предприя­тием на праве хозяйственного ведения, является Алтайский край. От имени Алтайского края функции и полномочия Учредителя осуществляет управле­ние делами Губернатора и Правительства Алтайского края (далее - Учреди­тель), которое осуществляет координацию и регулирование деятельности Предприятия, в том числе по вопросам сохранности, содержания и использо­вания по назначению государственного имущества.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Славгорода Алтайского края на должность директора муниципального унитарного предприятия «Гостиница «Славгород» назначен Литау В.В.

В соответствии со ст.ст. 113, 294 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 20, 21, 25 Федерального закона РФ № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», уставом КГУП «Гостиница «Славгород», а также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией города Славгорода и Литау В.В. и дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Литау В.В., являясь руководителем Предприятия - единоличным исполнительным органом Предприятия, с правом подписи во всех банковских, финансовых и иных документах, уполномочен: действовать от имени предприятия без доверенности, добросовестно, разумно от имени и в интересах Предприятия, в том числе представлять его интересы, совершать в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, издавать приказы, выдавать доверенности в порядке, установленном законодательством, управлять имуществом Предприятия, в пределах, установленных действующим законодательством, принимать решения о командировках сотрудников, принимать на работу и увольнять работников Предприятия, заключать с ними трудовые договоры, применять к работникам Предприятия меры дисциплинарного взыскания и поощрения, распоряжаться средствами Предприятия, в порядке, установленном действующим законодательством, открывать в банках расчетные и другие счета.

Таким образом, Литау В.В., обладая полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом возглавляемого им Предприятия, управлением и распоряжением его имуществом и денежными средствами, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, в правомерном ведении которого в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, а также на основании упомянутых положений вышеназванных нормативно-правовых актов и трудового договора, находились принадлежавшие Алтайскому краю, от имени которого функции и полномочия Учредителя осуществляет управле­ние делами Губернатора и Правительства Алтайского края, и Предприятию имущество и денежные средства, в связи с чем, данное имущество было вверено ему.

В соответствии с Положением «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 749 от 13.10.2008 г. «Об особенностях направления работников в служебные командировки», работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В ДД.ММ.ГГГГ году, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Литау В.В., находящегося на территории <адрес>, движимого корыстными побуждениями, возник умысел на совершение хищения путем растраты денежных средств, принадлежащих КГУП «Гостиница «Славгород», вверенных ему, с использованием своего служебного положения.

В ДД.ММ.ГГГГ году, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Литау В.В., реализуя свой преступный умысел, в нарушение указанного Положения, без получения решения работодателя – управле­ния делами Губернатора и Правительства Алтайского края издал приказ № о направлении себя в командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Литау В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ году, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил в подотчет в кассе Предприятия денежные средства в сумме 45000 рублей, которые находились в его правомерном ведении для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и реализации интересов КГУП «Гостиница «Славгород».

Затем Литау В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с членами своей семьи под видом командировки, с целью семейного отдыха, т.е. с целью, не связанной с осуществлением им своих должностных обязанностей, финансово-хозяйственной деятельности и реализацией интересов КГУП «Гостиница «Славгород», на служебном автомобиле Предприятия выехал на базу отдыха «Тавдинские пещеры», расположенную по адресу: <адрес>, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, распорядился полученными в подотчет в КГУП «Гостиница «Славгород» и принадлежавшими Предприятию денежными средствами в сумме 37826 рублей 84 копейки по собственному усмотрению, тем самым растратил их, а именно: - 1070 рублей 36 копеек ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина для заправки автомобиля в ИП «Мрыхина»; - 572 рубля ДД.ММ.ГГГГ на приобретение масла и тосола для автомобиля в ИП «Цыганчук В.В.»; - 999 рублей 98 копеек ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина для заправки автомобиля в ПАО НК «Роснефть Алтайнефтепродукт»; - 670 рублей ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина для заправки автомобиля в ПАО НК «Роснефть Алтайнефтепродукт»; - 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ за проживание на территории базы <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 1006 рублей 50 копеек ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина для заправки автомобиля в ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт»; - 1015 рублей 50 копеек ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина для заправки автомобиля в ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт»; - 670 рублей ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина для заправки автомобиля в ПАО «НК Роснефть АлтайНефтепродукт»; - 822 рубля 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина для заправки автомобиля в ООО «ГСМ-Розница-1»; - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина для заправки автомобиля в ИП «Мрыхина»;

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Литау В.В. вернувшись в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая придать видимость правомерного использования похищенных им денежных средств, зная, что в ходе его личных поездок на отдых с семьей им растрачены денежные средства на общую сумму 37826 рублей 84 копейки, изготовил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а также на понесенные суточные расходы в сумме 4900 рублей (путем собственноручного заполнения и подписания) и предоставил его в бухгалтерию Предприятия вместе с документами, подтверждающими понесенные на обозначенную сумму расходы, и командировочное удостоверение, в которых он расписался от имени директора Предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу: <адрес>, Литау В.В., продолжая реализовывать преступный умысел и, используя служебное положение директора КГУП «Гостиница «Славгород», дал указание подчиненным ему сотрудникам о принятии всех вышеперечисленных документов в качестве отчета и обоснования понесенных за счет средств Предприятия расходов при осуществлении им (Литау В.В.) личных поездок на автомобиле в Республику Алтай, а также обеспечил утверждение данных авансовых отчетов путем собственноручного их подписания, и дачи об этом устных распоряжений главному бухгалтеру Предприятия. Растраченные Литау В.В. денежные средства в сумме 42726 рублей 84 копейки были списаны с его подотчета по заведомо подложным документам, предоставленным Литау В.В.

В ДД.ММ.ГГГГ году, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Литау В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем растраты денежных средств, принадлежащих КГУП «Гостиница «Славгород», вверенных ему, с использованием своего служебного положения, в нарушение указанного выше Положения, без получения решения работодателя – управле­ния делами Губернатора и Правительства Алтайского края, издал приказ № о направлении себя в командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Затем, Литау В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с членами своей семьи под видом командировки, с целью семейного отдыха, т.е. с целью, не связанной с осуществлением им своих должностных обязанностей, финансово-хозяйственной деятельности и реализацией интересов КГУП «Гостиница «Славгород», на служебном автомобиле Предприятия выехал на базу отдыха <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Литау В.В., вернувшись в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая возместить расходы понесенные на личную поездку на служебном автомобиле Предприятия, которая не была связана с осуществлением им своих должностных обязанностей, финансово-хозяйственной деятельности и реализацией интересов КГУП «Гостиница «Славгород», изготовил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 32830 рублей 57 копеек, в который включил суточные расходы на сумму 4900 рублей (путем собственноручного заполнения и подписания) и предоставил его в бухгалтерию Предприятия вместе с командировочным удостоверением и документами, подтверждающими понесенные им расходы на суммы: - 349 рублей 82 копейки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина для заправки автомобиля в «НК Роснефть АлтайНефтепродукт»; - 854 рублей 06 копеек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина для заправки автомобиля в «НК Роснефть АлтайНефтепродукт»; 1326 рублей 50 копеек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина для заправки автомобиля в «НК Роснефть АлтайНефтепродукт»; - 1155 рублей 19 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина для заправки автомобиля в «НК Роснефть АлтайНефтепродукт»; - 20800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ за проживание на территории базы <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 1650 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина для заправки автомобиля в ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт»; - 1077 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина для заправки автомобиля в «НК Роснефть АлтайНефтепродукт»; - 718 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина для заправки автомобиля в «НК Роснефть АлтайНефтепродукт».

ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу: <адрес>, Литау В.В., продолжая реализовывать преступный умысел и, используя служебное положение директора КГУП «Гостиница «Славгород», дал указания подчиненным ему сотрудникам о принятии всех вышеперечисленных документов в качестве отчета и обоснования понесенных за счет средств и имущества Предприятия расходов при осуществлении им (Литау В.В.) личных поездок на автомобиле в Республику Алтай, а также обеспечил утверждение данных авансовых отчетов путем собственноручного их подписания и дачи об этом устных распоряжений главному бухгалтеру Предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер КГУП «Гостиница Славгород» ФИО8, находясь в помещении КГУП «Гостиница Славгород», расположенном по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Литау В.В., действуя по указанию последнего, приняла указанный авансовый отчет, после чего Литау В.В. были возмещены понесенные им расходы, не связанные с осуществлением им своих должностных обязанностей, финансово-хозяйственной деятельности и реализацией интересов КГУП «Гостиница «Славгород» на общую сумму 32830 рублей 57 копеек, следующим образом: - ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Литау В.В. выданы из кассы Предприятия денежные средства в сумме 1000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета предприятия №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в ОСБ № по адресу: <адрес>, на счет Литау В.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в сумме 25 700 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Литау В.В. выданы из кассы Предприятия денежные средства в сумме 1000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Литау В.В. выданы из кассы Предприятия денежные средства в сумме 15000 рублей; (из которых 5130 рублей 57 копеек выплачены по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Полученные на Предприятии денежные средства в сумме 32 830 рублей 57 копеек, по заведомо подложным документам, Литау В.В. обратил в свою пользу, т.е. растратил их и распорядился ими в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, Литау В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными действиями, используя служебное положение директора КГУП «Гостиница Славгород», путем растраты похитил принадлежащее Предприятию денежные средства в общей сумме 75557 рублей 41 копейка, причинив Предприятию имущественный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, в том числе установлены вступившим в законную силуприговором Славгородского городского суда Алтайского края от 05.03.2020 года по обвинению Литау Вячеслава Владимировича по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения (измененного определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 22 мая 2020 года лишь в части назначенного наказания –л.д.№41-135).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Потерпевшим от преступления согласно уголовно-процессуальному законодательству признается лицо, которому причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК РФ).

Статьей 44 УПК РФ установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1).

Поскольку гражданский иск в рамках вышеуказанного уголовного дела не разрешался, то потерпевший вправе обращаться в суд с требованием о возмещении причиненного имущественного ущерба в гражданско-правовом порядке.

С учетом изложенного обращение прокурора в порядке ст.45 ГПК РФ с иском в интересах потерпевшей стороны является обоснованным.

Разрешая заявленные прокурором требования по существу, суд исходит из следующего:

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу требований ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате, в том числе, преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", указавшего, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Статья 160 часть 3 УК РФ, по которой осужден ответчик Литау Вячеслав Владимирович, предусматривает ответственность за совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

Следовательно, размер ущерба входит в объективную сторону преступления, влияет на его квалификацию и в силу п. 4 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу.

На основании изложенного, при рассмотрении настоящего иска установленный приговором суда размер ущерба имеет преюдициальное значение, следовательно, не доказывается вновь и не может быть подвергнут сомнению.

В спорном случае стороной истца предоставлены доказательства, подтверждающие причиненного КГУП «Гостиница «Славгород» ответчиком Литау В.В. ущерба в размере 75557 руб. 41 коп., тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера материального ущерба, причиненного преступлением, не представлено.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" аналогично разъяснено о том, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

С учетом изложенного, разрешая спор, суд исходит из того, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы причиненного материального ущерба в заявленном размере, а доводы ответчика о его затруднительном материальном положении не могут приняты судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Славгородского межрайонного прокурора в интересах КГУП «Гостиница «Славгород» к Литау Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Литау Вячеслава Владимировича в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Гостиница «Славгород» 75557 рублей 41 копейку в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Литау Вячеслава Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2466 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 04 августа 2020 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина