Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3490/2014 ~ М-2302/2014 от 24.04.2014

Дело №2-3490/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нетунаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моржеедовой Л. Н. к Моржеедовой А. И. о признании кадастровой ошибки в определении местоположения земельного участка и ее исправлении,

у с т а н о в и л :

Моржеедова Л.Н. обратилась в суд с иском к Моржеедовой А.И. о признании кадастровой ошибки в определении местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер>, исправлении кадастровой ошибки путем ис­правления сведений о координатах (характерных точках) земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В обоснование своих требований, ссылаясь на свидетельство о государ­ственной регистрации права серии <номер> <дата>г., истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, общей площадью 852 кв.м. В мае 2013г. она обратилась в геодезическую фирму для обмера своего участка и уточнения границ, так как пользуется дополнительным участком площадью 91 кв.м., который прилегает вплотную к ее участку и кото­рый огорожен забором. С разрешения администрации <адрес> она самостоя­тельно за свой счет расчистила земельный участок площадью 91 кв. м., так как на нем стояла бес­хозная водонапорная башня. В настоящее время общая площадь всего участка составляет 943 кв.м. После подачи документов в кадастровую палату узнала, что ее участок уже стоит на учете, как участок соседей. В <дата> обратилась в администрацию городского поселения Раменское с заявлением о получении постановления на утверждение границ смежного земельного участка, кото­рым она пользуется с <дата> года. Из письменного ответа Администрации следует, что на участок, которым она пользуется с <дата> года и огорожен забором вместе с ее основ­ным участком, ответчику выдано ходатайство об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 175 кв.м на кадастровом плане территории.. <дата> она обратилась с заявлением в Администрацию городского поселения Раменское с просьбой приостано­вить закрепление участка в 175 кв. м. за ответчиком. Одна из границ присоединяемого участка граничит с ее участком, однако акт согласования границ для подписания ей не приносили. Таким образом, ответчик присоединила к своему участку часть ее участка, на который ей выдано свидетельство о праве собственности от <дата>.

Определением суда от 24 июня 2014г. по ходатайству истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза с целью определения, соответствует ли площадь и границы земельных участков истца и ответчика, сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документа; определении границы земельного участка истца; имеет ли место наличие кадастровой либо технической ошибки в ГКН в описании местоположения границ земельного участка ответчика.

22 сентября 2014г. истец экспертом возвращено данное дело без проведения экспертизы в связи с отказом истца от ее проведения.

В судебное заседание, назначенное на 11 час. 8 октября 2014г. истец, извещенная телефонограммой, не явилась. Не явилась и ее представитель Евстратова М.А., которая на неоднократные телефонные звонки из суда не отвечала. Представитель ответчика Шишонков А.Г. явился, но в связи с неявкой истца, просил рассмотрение дела отложить.

В судебное заседание, назначенное на 9 час. 9 октября 2014г., истец повторно не явилась. Из поступившей от нее телефонограммы следует, что она не возражает против оставления ее иска без рассмотрения, так как она намерена обратиться в суд с другим иском.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец в судебное заседание не явилась повторно и от нее поступила телефонограмма об оставлении ее иска без рассмотрения, суд считает возможным по аналогии с вышеуказанной нормой оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить исковое заявление Моржеедовой Л. Н. к Моржеедовой А. И. о признании кадастровой ошибки в определении местоположения земельного участка и ее исправлении, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья