Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2012 от 30.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышлов                                                                                              «03» октября 2012 г.

Судья Камышловского городского суда <адрес> Поторочина О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Валова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Камышловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ИП Валов Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.15 - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

ИП Валов Д.А. на вышеуказанное постановление подана жалоба.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Специалист 1 категории по муниципальному контролю администрации Камышловского городского округа Михаленко В.В. в судебном заседании пояснил, что Валов Д.А. в данном случае был привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель. Следовательно, жалоба Валова Д.А. должна рассматриваться в арбитражном суде.

Защитник ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель. Следовательно, жалоба ФИО1 должна рассматриваться в районном суде.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Свидетельством подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме этого, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что правонарушение совершено ИП ФИО1 Следовательно, в данном случае ФИО1 привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель.

Учитывая вышеизложенное, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подведомственна арбитражному суду, а следовательно подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.209 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                           ░░░2