Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2014 (2-694/2013;) ~ М-736/2013 от 25.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2014 по иску Сидорова С.С. к ООО «Шигонский Агрохолдинг» о признании права собственности,

Установил:

Сидоров С.Е., в лице представителя по доверенности Джалеева А.С., обратился в суд с исковым заявлением /с учетом уточненного/ о признании права собственности на следующее имущество ответчика:

-Земельный участок площадью 180000,00 кв. м расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес> кадастровый номер №:

- Земельный участок площадью 360000,00 кв. м расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

-Земельный участок площадью 60000,00 кв. м расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; а также расходы по делу.

В обоснование заявления истец указывает, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 09 сентября 2013 года удовлетворены требования истца и с ООО «Шигонский Агрохолдинг» взыскано в пользу истца <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ответчик имеет в собственности земельные участки, на которые в связи с отсутствием денежных средств возможно обращение взыскание.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Джалеев А.С. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и просил признать за истцом право собственности на указанные земельные участки.

Представитель ответчика Зиннер А.С. с иском не согласился и дополнительно пояснил, что по мере поступления денежных средств от реализации продукции, ООО «Шигонский Агрохолдинг» будет рассчитываться с кредиторами, в том числе и с истцом.

Представитель третьего лица судебный пристав исполнитель ОСП Шигонского района Гусарова Е.А. просила удовлетворение иска оставить на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец не представил суду доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Шигонский Агрохолдинг» взыскано в пользу истца <данные изъяты>. До настоящего времени должник не исполнил указанное решение суда и не выплатил истцу взысканную судом денежную сумму.

Судебным приставом-исполнителем МОСП г.Сызрани 29.10.2013г. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> в отношении должника ООО «Шигонский Агрохолдинг» возбуждено исполнительное производство. Постановлением Судебного пристава-исполнителя МОСП г.Сызрани 29.10.2013г.объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника:

-Земельный участок площадью 180000,00 кв. м расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №:

-Земельный участок площадью 360000,00 кв. м расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

-Земельный участок площадью 60000,00 кв. м расположенный по адресу: <адрес>.
<адрес> кадастровый номер <адрес>;

Из материалов дела в частности свидетельств о праве собственности усматривается, что ответчик является собственником указанных земельных участков.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

В силу ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В судебном заседании представитель истца уточнил свои требования, отказавшись от иска в части обращения взыскания на имущество должника и просил признать за истцом право собственности, на указанные земельные участки, обосновывая свои требования Законом об исполнительном производстве, отказом исполнить должником решение суда и отсутствием у него денежных средств.

Однако в силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ называет договоры и иные сделки в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав.

Истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о наличие между ним и ответчиком сделки направленной на отчуждении земельных участков в пользу истца либо иных предусмотренных законом оснований. Доводы представителя истца о тождестве обращения взыскания на имущество должника, в том числе и земельные участки, и признание за ним права собственности основано на неправильном понимании закона, так как обращение взыскание на имущество должника подразумевает под собой процедуру, направленную на исполнение решения суда, а признание права собственности, представляет собой закрепление за истцом, право владения пользование распоряжения спорными земельными участками. В данном случае такое право за истцом признано быть не может, так как данное требование не основано на законе. В связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сидорова С.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2014 г.

Председательствующий А.А.Объедков