Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6990/2017 ~ М-6662/2017 от 17.10.2017

Дело №2-6990/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

с участием истца – Нидзиева Д.В. – по доверенности Лукава И.Р., представителя ответчика – САО «ВСК» - по доверенности Урусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Нидзиева Д. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что 24.05.2016 года в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ... управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №..., и водителя ... управлявшего автомобилем марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак №....

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествии признан водитель ... управлявший автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №..., риск гражданской ответственности которого был застрахован в СПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак №..., ... была застрахована в САО «ВСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ... причинены механические повреждения.

14.06.2016 года между ... и истцом Нидзиевым Д.В. заключен договор уступки права (требования) материального ущерба, процентов, штрафов, пеней с САО «ВСК» по факту повреждения автомобиля марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ... в результате ДТП от 24.05.2016 года.

27.06.2016 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с бездействием страховой компании, Нидзиев Д.В. обратился к независимым экспертам, а впоследствии в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 02.05.2017 года с САО «ВСК» в пользу Нидзиева Д.В. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 35389 руб.

В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в срок, установленный Законом об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 18.07.2016 года по 04.09.2017 года в размере 50000руб.00коп., убытки, понесенные в связи с обращением к независимым экспертам за проведением досудебной экспертизы, в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.00коп., расходы на курьера в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Нидзиев Д.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свои интересы по доверенности доверил представлять Лукава И.Р., которая в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила и с учетом выплаты ответчиком истцу неустойки в размере 25319руб.00коп., просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 14611руб.00коп. В остальной части заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Урусова О.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик выплатил истцу неустойку в полном объеме. Также просила учесть, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, а потому подлежит уменьшению согласно ст. 333 ГК РФ.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 24.05.2016 года в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ..., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №..., и водителя ... управлявшего автомобилем марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак №....

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествии признан водитель ... управлявший автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №..., риск гражданской ответственности которого был застрахован в СПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак №..., .... была застрахована в САО «ВСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ... были причинены механические повреждения.

14.06.2016 года между ... и истцом Нидзиевым Д.В. заключен договор уступки права (требования) материального ущерба, процентов, штрафов, пеней с САО «ВСК» по факту повреждения автомобиля марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ... в результате ДТП от 24.05.2016 года.

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование».

Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.

Напротив, в силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования потерпевший либо страховщик, выплативший ему страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля, вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком причинителя вреда своих обязательств, вытекающих из договора ОСАГО.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

27.06.2016 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

    Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 02.05.2017 года с САО «ВСК» в пользу Нидзиева Д.В. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 35389 руб., расходы на услуги представителя в размере 3000 руб., расходы на курьера в размере 800 руб., нотариальные расходы в размере 550руб., штраф в размере 17691 руб.50коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются копией судебного акта, копией переписки между истцом и ответчиком.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно платежного поручения №68900, 04.09.2017 года САО «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.ст.61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом корректно определен период начисления неустойки: с 18.07.2016 года по 04.09.2017 года. Кроме того, Ответчиком заявленный период не оспаривается.

Суд, проверив расчет истца, находит его математически верным, иного расчета ответчиком не предоставлено.

Между тем, согласно платежного поручения №129276, 02.10.2017 года САО «ВСК» выплатило Нидзиеву Д.В. неустойку в размере 35389 руб.

Представитель ответчика просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайствовала о снижении размера неустойки по тем основаниям, что взыскание неустойки в полном объеме, без её уменьшения по указанной статье, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

Суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14611 руб. 00 коп. (50000-35389).

Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании статьи 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000руб.00коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на курьера в размере 500 руб. подлежат удовлетворению.

однако требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1940руб.00коп. подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку сумма неустойки в размере 35319руб.00коп. была выплачена ответчиком истцу до обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб.00коп.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14611░░░.00░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000░░░.00░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 488 ░░░. 71 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000░░░.00░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 488 ░░░. 71 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.12.2017 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░ № 2- 6990/2017

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

27 ░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░» - ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14611░░░.00░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000░░░.00░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 488 ░░░. 71 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000░░░.00░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 488 ░░░. 71 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.12.2017 ░░░░.

░░░░░: