Решение по делу № 2-296/2018 ~ М-139/2018 от 05.02.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Черемхово                                                                                        16 марта 2018 года

    Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре судебного заседания Цуленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Некрасову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Некрасову В.С. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что Некрасов В.С. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 360 800 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в сроки, предусмотренные графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 141 903, 78 руб. в том числе: 90 281, 28 руб. - просроченный основной долг, 12510,30 руб. - просроченные проценты; 1958,98 руб. - проценты за просроченный основной долг;     33239,91 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3913,31 руб. - неустойка за просроченные проценты.

    В связи с чем, истец просил суд взыскать с Некрасова В.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141903,78 рублей и расходы оплате госпошлины в размере 4038,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Некрасов В.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца - ПАО «Сбербанк России», выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Некрасова В.С. с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим    удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Некрасовым В.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ПАО (ОАО) «Сбербанк России» предоставил Некрасову В.С. кредит в сумме 360 800 руб. на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.

Сумма кредита была зачислена на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от 22.11.2013г. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в сроки, предусмотренные графиком.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 3.2. кредитного договора).

При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик Некрасов В.С. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.

    Из представленного истцом суду расчета задолженности Некрасова В.С. по кредитному договору следует, что задолженность кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 141 903, 78 руб. в том числе: 90 281, 28 руб. - просроченный основной долг, 12510,30 руб. - просроченные проценты; 1958,98 руб. - проценты за просроченный основной долг;     33239,91 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3913,31 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Поэтому суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании указанной суммы с Некрасова В.С. досрочно в судебном порядке обоснованными.

Истец уведомил ответчика о подготовке иска в суд при отсутствии платежей заемщика.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор (банк) вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Как видно из материалов дела, истцом доказано и не оспаривается ответчиком Некрасовым В.С., что последний ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.

На основании ст.ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, суд полагает, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО «Сбербанк России», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Некрасова В.С. суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4038, 08 руб., что подтверждено представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Некрасову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины.

Досрочно взыскать с Некрасова Виктора Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141903,78 рубля и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4038,08 рублей.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     А.С. Некоз

Копия верна. Судья: