Решение по делу № 2-35/2016 (2-601/2015;) ~ М-619/2015 от 30.11.2015

Дело №

                     Заочное РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

г. Кораблино                                     15 января 2016 года

    Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанского отделения ПАО « Сбербанк России» к Анисимову С. Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

                        УСТАНОВИЛ:

Рязанское отделение ПАО (ранее ОАО) « Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Анисимову С.Д. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Обосновывая требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО « Сбербанк России» и ответчиком Анисимовым С.Д.(заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Выдача Заемщику предусмотренной договором суммы была произведена зачислением на его счет №.

    В соответствии с условиями договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга, процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

    Свои обязательства по Кредитному договору заемщик неоднократно нарушал, в связи с этим образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

    В судебное заседание представитель истца ПАО « Сбербанк России» Исаева Е.В. не явилась. В своем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Анисимов С.Д. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Свои возражения на иск и доказательства по делу не представил.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и законными, а поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Наличие между сторонами обязательства подтверждается Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

     Истец перечислил Заемщику на его расчетный счет №, предусмотренную Кредитным договором сумму.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении(перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

    Свои обязательства по Кредитному договору заемщик неоднократно нарушал, в связи с этим образовалась задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

    Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо погашения суммы задолженности по обязательству ответчиком в суд не представлено.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком были существенно нарушены, суд считает возможным расторгнуть данный кредитный договор.

    В связи с тем, что Анисимов С.Д. не опроверг, сделанный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. заявлены истцом обоснованно и подлежат полному удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью с Анисимова С.Д. в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная ПАО « Сбербанк России» при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>..

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

иск Рязанского отделения Публичного акционерного общества « Сбербанк России» удовлетворить полностью.

    Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО « Сбербанк России» и Анисимовым С. Д..

Взыскать с Анисимова С. Д. в пользу ПАО « Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Анисимова С. Д. в пользу ПАО « Сбербанк России» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Морозов