Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-14/2016 от 29.02.2016

Дело № 13-14/2016                                                                                                 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

п. Октябрьский                                                                                  23 марта 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Частухиной Г.Г.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района ФИО6,

ответчика ФИО1,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратились в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя в связи с рассмотрением дела в Октябрьском районном суде и в Пермском краевом суде. В обоснование заявления указали, что решением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об установлении наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей отказано. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу в Пермский краевой суд. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда Пермского края оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. В связи с рассмотрением гражданского дела ООО «<данные изъяты>» были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 12 000 рублей, в суде второй инстанции 5 000 рублей и транспортные расходы, что подтверждается квитанцией АВ № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, актом сдачи - приемки выполненных работ от 11.08.20016 года, чеками с АЗС, проездным документом. Просят взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 судебные расходы в связи с рассмотрением дела на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы на проезд представителя в Октябрьский районный суд, Пермский краевой суд в размере 3141,89 рубля.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть заявление без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает.

ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что представитель всудебном заседании участвовал два раза, в процессах, где участвовал, давал одни и те же показания и поэтому утверждение вакте приема-передачи выполненных работ о том, являются не обоснованными. Учитывая степень сложности дела и характер предмета спора, в удовлетворении требованиий о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» 17000 рублей за оплату услуг представителя просила отказать, так как указанная сумма является необоснованно завышенной

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» об установлении наличия трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Интересы ответчика ООО «<данные изъяты>» в суде первой и апелляционной инстанции представлял ФИО8 на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг, оказанных ООО «<данные изъяты>», составила 17000,00 рублей, что подтверждается квитанцией АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи - приемки выполненных работ от 11.08.20016 года (л.д.4,5)

Судом обозревалось гражданское дело 2-560/15 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» об установлении наличия трудовых отношений, взыскании морального вреда, из которого следует, что представитель ООО «<данные изъяты>» присутствовал в Октябрьском районном суде в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в Октябрьском районном суде суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. При определении сложности дела следует учитывать характер спора, объем дела. С учетом изложенного денежная сумма в размере 12000 рублей, по мнению суда, является завышенной, исходя из участия представителя ответчика ФИО8 в судебных заседаниях Октябрьского районного суда, учитывая продолжительность судебных заседаний и объем выполненной по договору работы, сложность дела. Суд считает, что в возмещение судебных расходов с ФИО1 в разумных пределах необходимо взыскать 8000 рублей.

Согласно протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» при рассмотрении дела в апелляционной инстанции по жалобе ФИО1 в ФИО5 заседании не участвовал (л.д.120), кроме того, представителем ООО «<данные изъяты>» в адрес Пермского краевого суда направлялось заявление о рассмотрение жалобы ФИО1 в отсутствие представителя (л.д.119). Возражений на апелляционную жалобу ФИО1 в Октябрьский районный суд и Пермский краевой суд представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО9 представлено не было.

Согласно проездного билета РЖД, чеков АЗС представитель «<данные изъяты>» ФИО9 находился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

При указанных обстоятельствах, суд считает, что расходы, понесенные представителем ООО «<данные изъяты>» не связаны с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.

Таким образом, нет оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов понесенных ООО «Строительная компания «РегионСтрой» связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции: оплата услуг представителя и оплата проезда.

Разрешая требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой проезда представителя истца к месту рассмотрения иска и обратно в Октябрьском районном суде в размере 1149,94 рублей, суд исходит из того, что согласно представленных суду чеков контрольно-кассовых машин автозаправочных станций, представителем ООО «<данные изъяты>» произведена покупка бензина ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут на сумму 999,98 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 34 минуты на сумму 1299,89 рублей.

Согласно справке Октябрьского районного суда Пермского края, а так же протоколов судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном суде состоялись судебные заседания по гражданским делам № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении наличия трудовых отношений, взыскании морального вреда, № по иску ФИО3, действовавшей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ООО «<данные изъяты> об установлении наличия трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда с участием представителя ФИО8

Таким образом, следует исходить из фактически понесенных расходов на приобретение бензина в день рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении наличия трудовых отношений, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО8 принимал участие не только в ФИО5 заседании по делу 2-560/15 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении наличия трудовых отношений, удовлетворению подлежит половина стоимости проезда согласно чека контрольно-кассовых машин автозаправочных станции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг представителя в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий:                                                                                      Г.Г. Частухина

Копия верна

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 13-14 /2016