Решение по делу № 2-1215/2018 ~ М-855/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-1215-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 8 мая 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Третьяковой Кристине Владимировне, Жмаеву Олегу Васильевичу о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Третьяковой К.В., Жмаеву О.В. о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога.

Требования обоснованы тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № (Банк, кредитор) и Третьяковой К.В. (ответчик, заемщик) 03.12.2014г. в соответствии с Общими условиями предоставления жилищных кредитов был заключен Кредитный договор № (договор). Во исполнение п.1., 2., 4. индивидуальных условий кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1360000,00 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, под 14,25% процентов годовых на срок 240 (двести сорок) месяцев, то есть по 10.12.2034 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В качестве обеспечения исполнения обязательства заёмщика Кредитору было предоставлено поручительство Жмаева О.В. В силу п. 1.1. Договора поручительства от 27.11.2015г. поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил Банку залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Третьяковой К.В., ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП 09.12.2014 года. Однако, в период с 30.06.2017г. по 31.01.2018г. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на 31.01.2018г. размер задолженности составляет 1790 863,32 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Третьяковой К.В.; взыскать солидарно с Третьяковой К.В., Жмаева О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1790863,32 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 1352180,77 рублей;

- просроченные проценты в размере 434364,87 рублей;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 178,28 рублей;

- неустойка за просроченные проценты в размере 4139,40 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 1791,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24154,32 рублей;

Обратить взыскание на недвижимое имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 38,2 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1546 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятого индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 710 720,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Третьякова К.В. извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит перенести судебное разбирательство на более поздний срок в связи с болезнью ребенка.

Ответчик Жмаев О.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая обязанность суда рассмотреть гражданское дело в установленные законом процессуальные сроки, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, а также в связи с невозможностью причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 03.12.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО) и Третьяковой К.В. был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования. По условиям договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 360000,00 рублей, под 14,25% годовых на приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. Во исполнение условий договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на Условиях Договора (л.д.9-11, 13-15).

Также был установлен график платежей от 10.12.2014г., являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-32).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на счет заемщика № (п. 17 индивидуальных условий).

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Третьяковой К.В. кредит в размере 1 360000,00 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 10.12.2014г., копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-27).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь, Третьякова К.В. воспользовалась денежными средствами Банка для приобретения в собственность объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Третьякова К.В. предоставила Банку в залог объекты недвижимости по адресу: <адрес>, что соответствует п. 10 Индивидуальных условий и подтверждается Согласно закладной от 03.12.2014г. (л.д. 16-22).

Судом также установлено, что 27.11.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и Жмаевым О.В. был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Третьяковой К.В. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между заемщиком и кредитором (л.д.12).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

В соответствии с п.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Вместе с тем, письменными материалами дела подтверждается, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, что является грубым нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-27).

Согласно п.4.3.4. Общих условий, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

27.12.2017г. Банком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя было направлено Требование № и № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23, 28-29). Однако, данное Требование ответчиками исполнены не были, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика - ответчика Третьяковой К.В. расторжения кредитного договора, возврата суммы долга кредиту, процентов и неустойки.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд также полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку материалами гражданского дела подтверждается существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика Третьяковой К.В., которая не исполняет взятые обязательства по возврату предоставленных еей денежных средств, что влечет для истца такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Письменными материалами дела подтверждается, что ответчик Третьякова К.В. вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустила неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, что привело к возникновению кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, по состоянию на 31.01.2018г. сумма задолженности Третьяковой К.В. составляет 1790863,32 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 1352180,77 рублей;

- просроченные проценты в размере 434364,87 рублей;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 178,28 рублей;

- неустойка за просроченные проценты в размере 4139,40 рублей (л.д. 6-7).

Таким образом, исковые требования о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 1352180,77 рублей, задолженности по процентам в размере 434364,87 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. На основании ст.ст. 363, 810 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков Третьяковой К.В., Жмаева О.В. солидарно.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом является правомерным.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Предоставленный истцом расчет неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 178,28 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 4139,40 рублей, суд считает верным; начисление неустойки начинается со дня, когда ответчик нарушил срок очередного платежа.

Письменными материалами гражданского дела подтверждается, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего, было допущено существенное нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, учитывая длительность неисполнения обязательств заемщиком, суд не находит оснований для ее снижения, в связи с чем, полагает, что заявленная Банком неустойка является разумной, соответствует степени вины заемщика и подлежит взысканию с ответчиков Третьяковой К.В., Жмаева О.В. в указанном размере солидарно.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиры, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п.1,2,3 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.13 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.1,4 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 10 индивидуальных условий установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета ООО БЦ «Акцент» № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость объектов недвижимости по адресу: <адрес> составляет 888 400 рублей (л.д.33-38).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчики в судебное заседание не явились, доказательств того, что объект имеет иную рыночную стоимость, суду не представлено, залоговая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества стороной ответчика не оспорена.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона о залоге, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 38,2 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1546 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятого индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, которая составляет 710 720,00 рублей.

Кроме того, поскольку расходы на проведение оценки объектов недвижимости являются убытками истца и подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков Третьяковой К.В., Жмаева О.В. расходов в размере 1791,60 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ и п. 2.1 договора поручительства, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Третьяковой К.В., Жмаева О.В. в пользу Банка уплаченные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24154,32 рублей (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Третьяковой Кристиной Владимировной.

Взыскать солидарно с Третьяковой Кристины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Жмаева Олега Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, снятого с регистрационного учета по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ул. Вавилова, дом № 19, г. Москва, 117997; ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1352180,77 рублей, задолженность по процентам в размере 434364,87 рублей, неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 178,28 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 4139,40 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1791,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24154,32 рублей, а всего 1816809,24 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 38,2 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1546 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятого индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 710 720,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года