Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18913/2018 от 09.06.2018

Судья Ивлев Д.Б. Дело № 33-18913/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей     Колесниковой Т.Н., Ивановой Т.И.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 июня 2018 года частную жалобу ООО «ВТБ Страхование» на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2017 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2017 года возвращено исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» к Козлову С.В. о взыскании ущерба от ДТП, в порядке суброгации.

Не согласившись с данным определением суда, ООО СК «ВТБ Страхование» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что определением от 27 ноября 2017 года, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» к Козлову С.В. о взыскании ущерба от ДТП было оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до «12» декабря 2017 года устранить недостатки с учетом требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Принимая решение о возврате искового заявления ООО СК «ВТБ Страхование», суд первой инстанции исходил из того, что указания судьи, перечисленные в определении от 27 ноября 2017 г. истцом не выполнены, документы до «12» декабря 2017 года в суд не поступили.

В частной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» указывает на то, что копия определение суда об оставлении заявления без движения от 27 ноября 2017 г. была направлена в его адрес 15 января 2018 года, то есть после предложенного ему срока для устранения недостатков заявления, в связи с чем, ООО СК «ВТБ Страхование» было лишено возможности исправить недостатки в установленный срок.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, так как материалами дела подтверждается, что копия определения судьи от 27 ноября 2017 года направлена судом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» 15 января 2018 года, получена заявителем лишь 19 января 2018 года, что подтверждается данными отчета об отслеживании почтовых отправлений на интернет - сайте Почты России и почтовыми штемпелями на конверте об отправке (л.д.10-12), то есть по истечении срока для устранения недостатков заявления.

Срок, назначаемый судом для устранения недостатков заявления должен быть разумным. Это означает, что лица, для которых этот срок устанавливается, должны иметь реальную возможность совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах нельзя считать установленный судьей срок разумным и достаточным для устранения недостатков заявления.

В этой связи обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2017 года отменить, дело направить в Наро-Фоминского городского суда Московской области для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи