Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2015 ~ М-508/2015 от 11.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года      Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи         Смоловой Е.К.

при секретаре                 Городковой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Сироткину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сироткиным А.Н. заключен кредитный договор № на предоставление кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитными ресурсами. Во исполнение указанного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. и складывается из неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., просроченного основного долга в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сироткин А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, при этом пояснил, что просит взыскать с него задолженность с учетом последней оплаты.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Сироткиным А.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита в размере <данные изъяты>. ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков возврата кредита, нарушая условие о сроках платежа согласно истории операций по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчета задолженности, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате кредита и уплате процентов, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. В связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате кредита и уплате процентов, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению. До настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Таким образом, в течение действия договора, заемщик нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность.

Из имеющихся в материалах дела документальных доказательств следует, что задолжность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты>. и складывалась из неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>. и просроченного основного долга <данные изъяты>.

Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что оплаченные им после ДД.ММ.ГГГГ суммы задолжности в расчете истца не учтены. На запрос суда ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № предоставил информацию, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолжность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. и складывается из неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты> просроченного основного долга в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. В остальной части первоначальное требование о взыскании задолжности, заявленное истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ государственная пошлина относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истец исковые требования не уточнял, а первоначально заявленные требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Сироткину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Сироткиным А.Н.

Взыскать с Сироткина А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2015 г.

Судья: подпись

Копия верна

                Судья                (Смолова Е.К.)

                Секретарь            (Городкова Я.М.)