Приговоры по делу № 1-23/2018 (1-272/2017;) от 15.12.2017

Уголовное дело № 1-23/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Непомнящих А.А., его защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Непомнящих АА, <данные изъяты>, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Непомнящих А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшему; а также кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 23:59 Непомнящих А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в гараж №, расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мотоцикл «Урал» с люлькой 1992 г.в., г.н.з. №, стоимостью <данные изъяты> рублей, два мотоциклетных шлема черного и красного цветов, стоимостью каждый по <данные изъяты> рублей.

Далее, действуя в продолжение единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 по 23:59 подсудимый вновь незаконно проник в указанный выше гараж, откуда тайно и умышленно похитил три изоляционных плиты ДСП, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Непомнящих А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 по 23:59, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража № гаражного массива «Черемушки», расположенного <адрес>, откуда тайно похитил автомобиль ВАЗ 21093, 1997 г.в., г.н.з. № 11, стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющую материальной ценности детскую пластиковую ванну, принадлежащие ФИО6

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО6 (от них имеются заявления - т.2 л.д.<данные изъяты>), не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Непомнящих А.А. по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у ФИО6 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (т.1 л.д. <данные изъяты>).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по обоим эпизодам активное способствование расследованию преступлений, по эпизоду хищения у Потерпевший №1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д<данные изъяты>), по обоим эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, все данные о лично Непомнящих А.А., суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному будет отвечать наказание в виде лишения свободы.

При определении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, и, учитывая, что Непомнящих А.А. за непродолжительный промежуток времени было совершено два аналогичных преступления, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст Непомнящих А.А., проживание в полной благополучной семье, влияние взрослых по возрасту лиц на подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Непомнящих А.А. находится под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (т.1 л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Непомнящих АА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Непомнящих АА окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное Непомнящих А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на указанный период на осужденного исполнение следующих обязанностей:

-в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (филиал УИИ по месту жительства),

-не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа,

-являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным правилам.

Непомнящих А.А. находился под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения Непомнящих А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова