Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2016 ~ М-284/2016 от 20.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 14 марта 2016 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Юридическая компания «Альянс» к Нефёдову Нефедов В.П. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Юридическая компания «Альянс» обратилась в Промышленный районный суд <адрес> к ответчику Нефёдову В.П. с иском о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и Нефёдовым В.П. заключен договор займа №, по условиям которого ему передана в долг сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 2 % в день, что составляет 730% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трейд-Инвест» заключил договор уступки прав требования с ООО «Юридическая компания «Альянс», и к истцу перешли все права требования, как кредитора.

На основании условий договора займа, ответчик, в случае просрочки платежа обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей и неустойку, на основании 395 ГК РФ,

В установленный срок долг ответчиком не был возвращен.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Терентьев А.Е. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Нефёдов В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дел извещен по последнему известному месту жительства, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов в размере и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и ответчиком Нефёдовым В.П. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п.1.4) на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, передал заемщику сумму полностью, в свою очередь ответчик договор подписал, денежные средства принял, на условия указанных в договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трейд-Инвест» заключил договор уступки прав требования с ООО «Юридическая компания «Альянс», что не противоречит п. 3.2.3 договора займа.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки права требования (цессии) ООО «Трейд-Инфест» передало «Юридической компании «Альянс» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, анкету-заявку, копию паспорта должника, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу ООО «Юридическая компания «Альянс» перешли все права требования, как кредитора от ООО «Трейд-Инвест» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям договора займа ответчик обязан вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов 2 % в день, что составляет 730% годовых.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и который суд считает правильным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд признает, что сумма задолженности в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая то, что размер неустойки по представленному истцом расчету несоразмерен сумме основного долга, суд полагает, что неустойка подлежит снижению и взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Альянс» к Нефёдову В.П. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Нефёдова Нефедов В.П. в пользу ООО «Юридическая компания «Альянс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – сумма основанного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – неустойка, а всего взыскать <данные изъяты>рублей.

Взыскать с Нефёдова Нефедов В.П. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 18.03.2016 года.

Председательствующий А.С. Дешевых