Решение по делу № 2-412/2020 ~ М-394/2020 от 11.09.2020

2-412/2020

62RS0026-01-2020-000703-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года                                             г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологика» к Киселёву Александру Анатольевичу о взыскании предоплаты за не поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экологика» обратилось в суд с иском к Киселёву А.А. о взыскании предоплаты за не поставленный товар, в обоснование исковых требований указав, что решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № общество с ограниченной ответственностью «Экологика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён Моторжин Владимир Валентинович.

Обществом с ограниченной ответственностью «Экологика» на расчетный счет ИПКиселёва А.А. были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме <данные изъяты> руб. за строительные материалы.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем была направлена заказным письмом претензия с требованием возврата перечисленных денежных средств. До настоящего времени продавец не передал оплаченный товар, не предоставил документы, подтверждающие отсутствие задолженности. На претензию ответ не направил, денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Киселёва Александра Анатольевича в пользу ООО «Экологика» сумму предоплаты за не поставленный товар в размере 3 352 046,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экологика» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Ответчик Киселёв А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно сведениям администрации МО – Зареченское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № Кисилёв А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик Кисилёв А.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания, посредством направления заказной корреспонденции по его адресу регистрации и проживания. Согласно сведениям с сайта Почты России судебное извещение ответчиком не получено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик, уклонившийся от получения почтовой корреспонденции и не явившийся в судебное заседание, распорядился предоставленными ему законом процессуальными права по своему усмотрению, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экологика» перечислило на расчетный счет ответчика Кисилёва А.А., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за поставку строительного материала по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экологика» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Моторжин В.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Кисилёва А.А. была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за непоставленный строительный товар в размере 3352046, 28 руб., однако до настоящего времени обязательства ИП Кисилёв А.А. не исполнены, строительные материалы не поставлены, возврат денежных средств не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ Кисилёв А.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Указанные обстоятельства подтверждаются претензией № от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.

Представленные суду платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о перечислении на счет ИП Кисилёва А.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет оплаты строительных материалов, а также указанные истцом обстоятельства, стороной ответчика не оспорены, доказательств поставки строительных материалов по платежным поручениям ООО «Экологика», а также доказательств частичного или полного возврата оплаты стоимости строительных материалов стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер суммы, подлежащей взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, ответчиком суду не представлено сведений об освобождении его от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 960,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3352046 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24960 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░