Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2021 (2-4070/2020;) от 30.11.2020

№ 2-1040/2021

24RS0006-01-2020-000860-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Драко Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Драко Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ООО «Нэйва» указывает на то, что договор займа был заключен между ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР» в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», дальнейшего подписания договора займа ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления ООО МФК «ВЭББАНКИР» ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы CONTACT/перечисления денежных средств на банковскую карту Ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (п. 3.12 Правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма.

По договору займа ответчику был предоставлен микрозаем в размере 20 000 рублей на срок по 08 января 2019 года.

Полная стоимость микрозайма по договору займа установлена ООО МФК «ВЭББАНКИР» в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа (не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть).

При этом, согласно условиям договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов ООО МФК «ВЭББАНКИР» вправе продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. ООО МФК «ВЭББАНКИР» не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма, до момента частичного погашения ответчиком суммы микрозайма и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов ООО МФК «ВЭББАНКИР» вправе начислять ответчику неустойку (штраф и пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Ответчиком часть суммы основного долга.

Аналогичные положения содержит п. 4.10 Правил, основанный на ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на дату заключения договора займа.

В силу п. 12 договора займа при несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить МФК неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

26 августа 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09 августа 2018 года) был заключен договор уступки права требования № 26/08, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заёмщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1710150106/17 от 09 декабря 2018 года к заемщику Драко Роману Сергеевичу.

Руководствуясь разделами 8 и 9 Правил 11 сентября 2019 года истец направил ответчику на электронную почту указанную ответчиком в соответствующем заявлении-анкете к договору займа, уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО МФК «ВЭББАНКИР» истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 20000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 40000 руб., неустойка (штрафы, пени) - 13700 руб.

Просят взыскать с Драко Р.С. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1710150106/17 от 09.12.2018г. по состоянию на 08.09.2020г. в размере 73 700 рублей, а также взыскать уплаченную заявителем и подлежащую возврату за счет ответчика государственную пошлину в размере 2 411 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Драко Р.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует,

-09 декабря 2018 года на основании заявления Драко Р.С. № 1710150106/17 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Драко Р.С. был заключен договор займа, путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 20000 рублей под 511% годовых (под 1,4 % от суммы займа за каждый день пользования-8120 рублей процентов, общей суммой возврата 28120 рублей на срок до 07 января 2019 года (л.д. 6-8).

Денежные средств были перечислены ответчику через платежную систему QIWI Кошелек, что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма (л.д. 8 оборотная сторона-9 оборотная сторона).

26 августа 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования № 26/08, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заёмщику – Драко Роман Сергеевич по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1710150106/17 от 09 декабря 2018 года (л.д. 15 оборотная сторона – 18).

12 сентября 2019 года ООО «Нэйва» направило Драко Р.С. уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 10).

30 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края отменен судебный приказ № 2-243/2020г. от 10 февраля 2020 года, которым с Драко Р.С. была взыскана задолженность по кредитному договору (л.д. 54, 55).

Согласно расчету по состоянию на 16.09.2019г., задолженность ответчика по договору кредитования № 1710150106/17 от 09 декабря 2018 года 62330 рублей: 20000 рублей основной долг, 40000 рублей проценты, 2330 рублей штраф (л.д. 10-11).

Размер задолженности за пользование вышеуказанной картой и начисленных процентов, неустойки ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному соглашению, в силу ст. 56 ГПК РФ, Драко Р.С. суду не представлено. Доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в материалы дела не представлены.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представил.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Драко Р.С. подлежит взысканию возмещение судебных расходов в пользу ООО «Нэйва» возврат государственной пошлины – 2411 руб., уплаченных истцом по платежным поручениям № 13489 от 07 ноября 2019 года на сумму 1064,20 руб., № 5564 от 08 сентября 2020 года на сумму 1346,80 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Драко Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Драко Романа Сергеевича в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № 1710150106/17 от 09 декабря 2018 года 20000 рублей - задолженность по основному долгу, 40 000 рублей – задолженность по уплате процентов, 13700 рублей- неустойка, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей, а всего: 76 111 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 27 апреля 2021 года.

Судья О.М. Оголихина