Решение по делу № 2-574/2020 ~ М-420/2020 от 30.03.2020

                                Дело №2-574/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года                        г. Лобня                                                Московской области

     Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца Коковашина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа Потенциал – М» к Чумбуридзе ФВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. между сторонами заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 1 850 000 руб. на 120 месяцев под 48% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами на неотделимые улучшения принадлежащей заемщику квартиры по адресу: ................, под залог указанного объекта, в подтверждение чего заключен договор залога (ипотеки) №№ от 00.00.0000 г. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 00.00.0000 г., ответчик в нарушение условий кредитного договора допустила просрочку исполнения обязательств по возврату займа и процентов, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 г. образовалась задолженность в размере 2 158 437,69 руб., из которых: 1 846 248,72 руб. – основной долг, 308 656,01 руб. – проценты, 3 373,53 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 159,43 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга. Требования о досрочном погашении задолженности от 07.11.2019 г., 27.01.2020 г., 30.01.2020 г. оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с указанным просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, проценты за пользование займом с 25.02.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета 48% годовых на сумму основного долга, на основании п.7.2 договора займа взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа с 00.00.0000 г. по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/365 ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора, от просроченной задолженности за каждый день просрочки, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ................, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 705 600 руб. согласно отчету ООО «Инекс», а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 24 992 руб.

Представитель истца по доверенности Коковашин С.В. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Чумбуридзе Ф.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу регистрации: ................, возвращены без вручения, телеграмма – без вручения в связи с неявкой адресата по извещению, судебную повестку не представилось возможным вручить в связи с фактическим отсутствием адреса по указанному адресу, что подтверждается актом от 00.00.0000 г. (л.д.117), сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между сторонами заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 1 850 000 руб. на 120 месяцев под 48% годовых за пользование, в случае надлежащего исполнения обязательств по погашению займа процентная ставка устанавливается в размере 26,9% годовых со второго процентного периода, с погашением аннуитетными платежами в размере 44 654,79 руб., кроме первого и последнего платежей, кредит предоставлен на неотделимые улучшения квартиры по адресу: ................, принадлежащей заемщику Чумбуридзе Ф.В. на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 г., под залог указанного объекта, о чем стороны заключили договора залога (ипотеки) №№ от 00.00.0000 г., право залога подтверждено закладной от 00.00.0000 г. (л.д.8-9,10-13,14-18,19-20,22-27,50,88-89).

Денежные средства в соответствии с условиями договора займа истцом были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 00.00.0000 г., распиской от 00.00.0000 г., актом пересчета денежных средств по договору от 00.00.0000 г. (л.д.49,90,91-107).

Ипотека на квартиру по вышеуказанному адресу в пользу ООО «Альфа Потенциал – М» зарегистрирована в установленном порядке 00.00.0000 г. (л.д.78-79).

Из иска и представленного истцом расчета усматривается, что ответчиком неоднократно допущено нарушение обязательств по договору, в счет погашения займа Чумбуридзе Ф.В. 00.00.0000 г. внесена сумма в размере 3 751,28 руб., иных платежей не поступало (л.д.47-48), в связи с чем 00.00.0000 г. истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении займа, включая проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение обязательств (л.д.52,53), которые не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными истцом документами, по существу не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору по состоянию на 00.00.0000 г. в размере 1 846 248,72 руб. – по основному долгу, 308 656,01 руб. – по процентам. Расчет задолженности судом проверен, произведен методологически и арифметически верно, основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Право истца потребовать досрочного погашения займа предусмотрено законом и договором (п.5.4).

Поскольку ответчицей до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.811, ч.1 ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга 1 846 248,72 руб., в размере 48% годовых, начиная с 25.02.2020 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов подлежит начислению неустойка в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Право кредитора требовать уплаты неустойки установлено также ст.330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки по состоянию на 00.00.0000 г. за несвоевременную уплату процентов в размере 3 373,53 руб., за несвоевременную уплату основного долга – 159,43 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, поскольку заявленная к взысканию неустойка соразмерна характеру и последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2017 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и процентов в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на 00.00.0000 г., за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга 1 846 248,72 руб., на сумму процентов 308 656,01 руб., начиная с 00.00.0000 г. по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом (ипотекой) квартиры по адресу: ................, принадлежащей Чумбуридзе Ф.В. на праве собственности, в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом, в соответствии с пп.4 п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете ООО «Инекс» №№ от 00.00.0000 г., то есть в размере 2 705 600 руб. (3 382 000*80%) (л.д.34-42). Доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества в материалы дела не представлено.

    Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 24 992 руб. (л.д.28) в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альфа Потенциал – М» – удовлетворить.

Взыскать с Чумбуридзе ФВ в пользу ООО «Альфа Потенциал – М» задолженность по договору займа №№ от 00.00.0000 г. по состоянию на 00.00.0000 г. в размере 2 158 437,69 руб., из которых: 1 846 248,72 руб. – основной долг, 308 656,01 руб. – проценты, 3 373,53 руб. – неустойка на проценты, 159,43 руб. – неустойка на основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 992 руб. а всего взыскать 2 183 429,69 руб.

Взыскивать с Чумбуридзе ФВ в пользу ООО «Альфа Потенциал – М» проценты на сумму долга 1 846 248,72 руб. в размере 48% годовых, начиная с 00.00.0000 г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с Чумбуридзе ФВ в пользу ООО «Альфа Потенциал – М» неустойку на сумму долга 1 846 248,72 руб., на сумму процентов 308 656,01 руб. в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на 00.00.0000 г., за каждый день просрочки, начиная с 00.00.0000 г. по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ................, принадлежащую Чумбуридзе ФВ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 705 600 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 июня 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                      Е.Ю. Озерова