Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7827/2016 ~ М-6669/2016 от 05.10.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 ноября 2016 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленных районах г.о. Самара к Семенюк С.И. о взыскании необоснованно полученной пенсии.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленных районах г.о. Самара обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара был выявлен факт переплаты Семенюк С.И. пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>. Переплата образовалась вследствие несообщения в орган, выплачивающий пенсию, сведений, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии в соответствии с п. 4 ст. 23, п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсия в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. С ДД.ММ.ГГГГ Семенюк С.И. являлся получателем пенсии по СПК за умершую мать, в соответствии с п.1 ст.9 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленной справке об учебе в ФГОУ СПО Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права от ДД.ММ.ГГГГ на очном отделении с указанием срока окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ. Семенюк С.И. был уведомлен (в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ) об обязательствах своевременно сообщать органу, осуществляющему выплату пенсии, о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера, прекращение выплаты пенсии в 5-дневный срок и возмещении переплаты пенсии, образовавшейся в случае невыполнения указанных обстоятельств в соответствии с п.4 ст.23, ст.25, ст.26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ. В целях проверки целевого использования денежных средств специалистами Управления направляются запросы в учебные заведения. На указанный запрос поступил ответ, из которого следует, что Семенюк С.И. был отчислен из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. После поступления указанного ответа, выплата пенсии была приостановлена. Вследствие несвоевременного сообщения об отчислении из учебного заведения, образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленных районах г.о. Самара необоснованно полученную пенсию в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленных районах г.о. Самара Капелюшная А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался по последнему известному месту нахождения, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ФЗ №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ст. 9 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, которыми признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет ….

В соответствии с п.4 ст.23 и ст.25 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременного сообщения ответчиком сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Семенюк С.И. являлся получателем пенсии по СПК за умершую мать, в соответствии с п.1 ст.9 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленной справке об учебе в ФГОУ СПО Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права от ДД.ММ.ГГГГ на очном отделении с указанием срока окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено также, что ответчик Семенюк С.И. с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на очную форму обучения в ФГОУ СПО «Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права».

Из справки ФГОУ СПО «Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Семенюк С.И. был отчислен из ФГОУ СПО «Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела имеется обязательство Семенюк С.И. о необходимости своевременно сообщать органу, осуществляющему выплату пенсии, о наступлении всех обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии и возмещении переплаты пенсии, образовавшейся в случае невыполнения указанных обстоятельств.

Истцом представлен расчет образовавшейся у ответчика переплаты пенсии, который судом проверен и не вызывает сомнений, и из которого следует, что сумма переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Истцом в адрес ответчика Семенюк С.И. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование с извещением о наличии переполученной пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> копеек, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что переплата образовалась вследствие не сообщения в орган, выплачивающий пенсию, сведений, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии в соответствии с п. 4 ст. 23, п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсия в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, в связи с чем, имело место неосновательное обогащение со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара о взыскании суммы переплаченной пенсии в размере 124 689 рублей 25 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленных районах г.о. Самара к Семенюк С.И. о взыскании необоснованно полученной пенсии - удовлетворить.

Взыскать с Семенюк С.И, в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленных районах г.о.Самара необоснованно полученную пенсию в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22.11.2016 года.

Председательствующий А.С. Дешевых