Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4144/2011 от 01.08.2011

Судья Фищев Д.А. № 33-4144/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Харманюк Н.А. и Юдина А.В.,

при секретаре Димовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2011 года дело по кассационным жалобам Андреева Ю.К. и Зварыкиной Л.В. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 29 июня 2011 года, по которому

иск Андреева Ю.К. к Зварыкиной Л.В. о компенсации морального вреда, удовлетворен;

взыскана с Зварыкиной Л.В. в пользу Андреева Ю.К. компенсация морального вреда в размере ... (...) рублей;

взыскана с Зварыкиной Л.В. государственная пошлина в доход муниципального бюджета МР «Удорский» в размере ... (...) рублей.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев Ю.К. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Зварыкина Л.В. по уголовному делу частного обвинения оговорила его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором суда он признан невиновным и оправдан по предъявленному Зварыкиной Л.В. частному обвинению, за ним также признано право на возмещение имущественного и морального вреда, понесенного в связи с возбуждением уголовного дела частного обвинения. Ссылаясь на то, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он испытал нравственные страдания, Андреев Ю.К. просил суд взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Зварыкина Л.В. с иском не согласилась, возражала против его удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Зварыкина Л.В. не согласна с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационной жалобе Андреев Ю.К. просит решение суда изменить, взыскав со Зварикиной Л.В. ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене или изменению.

Судом установлено, что приговором мирового судьи Первомайского судебного участка Сыктывкара Республики Коми от 30 ноября 2010 года подсудимые Андреев Ю.К., А.С.М. и Х.Н.Ф. признаны невиновными по предъявленному им частным обвинителем Зварыкиной Л.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, и оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.

Этим же приговором суда за Андреевым Ю.К., А.С.М. и Х.Н.Ф. признано право на возмещение имущественного и морального вреда, понесенного в связи с возбуждением в отношении них уголовного дела частного обвинения.

Определением Сыктывкарского городского суда от 29.03.2011, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 27.05.2011 апелляционная и кассационная жалобы Зварыкиной Л.В. оставлены без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.

Приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 30 ноября 2010 года вступил в законную силу 27 мая 2011 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению морального вреда следует возложить на ответчика, инициировавшего дело частного обвинения.

Вывод суда является правильным

В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Уголовное дело в отношении истца возбуждено по обвинению, предъявленному частным обвинителем Зварыкиной Л.В.; по этому обвинению Андреев Ю.К. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, что предполагает право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на возмещение ему морального вреда.

В соответствии со ст. 151 УК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы Зварыкиной Л.В. сводятся к переоценке доказательств по уголовному делу и не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку оправдательный приговор вступил в законную силу, что свидетельствует о необоснованности выдвинутого частным обвинителем обвинения.

Доводы кассационных жалоб сторон о неправильном определении судом размера компенсации морального вреда, судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку определяя размер компенсации морального вреда в ... рублей, суд указал, что учитывает все обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, длительность уголовного судопроизводства, размер доходов ответчика, данные о личности сторон, отсутствие тяжких, необратимых последствий перенесенных истцом нравственных страданий.

Судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, предусмотренных частью 2 ст. 1101 ГК РФ.

Ссылка в жалобе Зварыкиной Л.В. на наличие неисполненного решения суда о взыскании с ООО «...» (предприятия ответчика) в ее пользу денежных средств, правового значения для разрешения данного спора не имеет и не может учитываться.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, значимые обстоятельства по делу определены судом верно, имеющимся в деле доказательствам суд дал надлежащую оценку, с учётом требований процессуального закона. Решение суда подробно мотивировано, в том числе по доводам кассационных жалоб, не опровергающим и не ставящим под сомнение правильность сделанного судом вывода.

С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Удорского районного суда Республики Коми от 29 июня 2011 года – оставить без изменения, кассационные жалобы Андреева Ю.К. и Зварыкиной Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи