Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2914/2017 ~ М-1187/2017 от 28.02.2017

Дело 2-2914/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29июня2017года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватуллина И.А. к Галановой В.А., Галанову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Тухватуллин И.А. (далее по тексту – истец, заимодавец) обратился в суд с иском к Галановой В.Н. (далее по тексту – заемщик, залогодатель, ответчик-1 ), Галанову А.Л. (далее по тексту – заемщик, залогодатель, отвечик-2) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок по <дата> с уплатой процентов в размере 14 % в месяц.

В установленный договором срок ответчики не исполнили свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Надлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору займа обеспечено залогом:

- <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Галановой В.Н..

- <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Галанову А.Л..

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 14 % в месяц от суммы долга в размере <данные изъяты>, начиная с <дата> по <дата>, проценты за пользование займом в размере 21 % в месяц от суммы долга в размере <данные изъяты>, начиная с <дата> по день возврата суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Галановой В.Н., Галанову А.Л., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца Тухватуллина И.И. - Горбунов А.А.., действующий на основании доверенности, заявленные требования изменил, просил обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Галановой В.Н., Галанову А.Л., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы на проведении оценки в размере <данные изъяты>, в остальном исковые требования не изменял.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен Галанов Л.В., который зарегистрирован в вышеуказанном помещении.

Истец, третье лицо Галанов Л.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца Тухватуллина И.А. Горбунов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Галанова В.Н. возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании ответчик Галанов А.Л. возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам сумму займа в размере <данные изъяты> на срок по <дата> с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 14 % от суммы займа в месяц (п.п. 2.2, 2.4, 2.5 договора займа).

Сумма займа в размере <данные изъяты> предоставлена истцом ответчикам: Галановой В.Н. – <дата> в размере <данные изъяты>, Галанову А.Л. – <дата> в размере <данные изъяты>, о чем составлены расписки, в которых имеются подписи Галановой В.Н., Галанова А.Л.

В соответствии с п.3.3 договора займа уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиками ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца.

В соответствии с п. 2.6. договора займа после <дата> проценты за пользование займом, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 21 % за каждый месяц.

В соответствии с пп.1 п. 6.2.2 договора займа займодавец вправе требовать от заемщиков досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за весь срок пользования займом, предусмотренный п. 2.4 договора и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество согласно условиям настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору.

Таким образом, суд, учитывая положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, считает доказанным факт возникновения между сторонами договорных отношений, то есть заключения договора займа.

В соответствии с п. 2.10 договора займа обеспечением обязательств ответчиками по договору является залог комнаты, <данные изъяты>.

<дата> между истцом и Галановой В.Н., Галановым А.Л. был заключен договор залога, в соответствии с которым, ответчики передали Тухватуллину И.А. в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от <дата> в залог:

- <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Галановой В.Н..

- <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Галанову А.Л..

Договор залога вышеуказанного земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Удмуртской Республике <дата> за <номер>, залогодержателем является Тухватуллин И.А.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Тухватуллиным И.А. и Галановой В.Н., Галановым А.Л. возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщикам; заемщики, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки суммы займа не исполнили.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором займа ответчики приняли на себя обязательства возвратить заимодавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> (основной долг) и уплатить проценты за пользование займом, но в одностороннем порядке уклоняются от их исполнения в установленный договором срок, то суд приходит к выводу, что требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчиков Галановой В.Н., Галанова А.Л.

Представленный истцом расчет размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом судом проверен и признан правильным.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит:

<данные изъяты> – в качестве основного долга,

<данные изъяты> – в качестве процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по день фактической уплаты (с учетом погашенных ответчиками процентов в размере <данные изъяты>).

Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, надлежащем исполнении обязательств по возврату полученной суммы ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 договора займа начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В договоре займа от <дата> установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 14 % в месяц на остаток задолженности по основному долгу, после <дата> - 21 % в месяц на остаток задолженности по основному долгу.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчики к займодавцу не обращалась.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по договору займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению суда, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 14 % в месяц, а после <дата> – 21 % в месяц от суммы долга, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия Тухватуллина И.А. по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством ограничения суммы подлежащих взысканию процентов.

Вместе с тем следует учитывать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщики в установленный договором срок сумму займа не возвратили, свои договорные обязательства нарушили, продолжали пользоваться заемными средствами, погасили задолженность по процентам лишь частично, то есть также действовали недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным ограничить сумму подлежащих взыскания с Галановой В.Н., Галанова А.Л. процентов за пользование займом по день фактического возврата до суммы в размере <данные изъяты>.

Однако поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, постольку проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

Требования о взыскании с ответчиков неустойки (пени) истцом не предъявлено.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены принятые на себя обязательства по договору займа от <дата>, при этом исполнение обязательства ответчиков Галановой В.Н., Галанова А.Л. по договору займа обеспечено ипотекой комнаты, <данные изъяты> ( в настоящее время адрес объекта : <данные изъяты>), принадлежащей Галановой В.Н. и Галанову А.Л. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли).

Право истца на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, предусмотрено п.3 договора залога <номер> от <дата>.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что со стороны ответчиков Галановой В.Н., Галанова А.Л. имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей по договору займа, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное Галановой В.Н., Галановым А.Л. имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по договору займа от <дата>, по делу судом не установлено.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, который предусматривает реализацию задолженного имущества путем продажи с публичных торгов. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" от <дата> N 102-ФЗ, а поэтому продажа заложенного имущества подлежит с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 3, 4 ст. 54 Закона "Об ипотеке" способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно представленному истцом отчету <номер> ИП ФИО8 об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанной комнаты составляет <данные изъяты>.

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от <дата> <номер>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которой установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Доказательств об ином размере стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции в ред. Федерального закона от <дата> N 405-ФЗ) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с указанным, при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд руководствуется отчетом <номер> ИП ФИО8 об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> (80 % от <данные изъяты>)

Учитывая изложенные обстоятельства, судом определяется начальная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Суд также определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем истца в судебное заседание представлена расписка от <дата> к договору об оказании юридических услуг представителя Горбунова А.А. в размере <данные изъяты>, квитанция от <дата> об уплате услуг оценщика на сумму в размере <данные изъяты>

В связи с этим, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи рассмотрение настоящего гражданского дела, подлежат удовлетворению частично – с учетом объема проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения в сумме <данные изъяты>, а также расходы истца по оценке в размере <данные изъяты>, которые подтверждены материалами дела.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Галановой В.Н. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>, с ответчика Галанова А.Л. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Тухватуллина И.А. к Галанову А.Л., Галановой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Галанова А.Л., Галановой В.Н. в пользу Тухватуллина И.А. задолженность по договору займа от <дата> в общем размере <данные изъяты>, в том числе в качестве основного долга <данные изъяты>, в качестве процентов за пользование займом за период с <дата> и по день фактической выплаты сумму в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от <дата>, заключенному между Тухватуллиным И.А. и Галанову А.Л., Галановой В.Н. имущество: жилую комнату, <данные изъяты> (в настоящее время по адресу: <адрес>).

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Галанова А.Л., Галановой В.Н. в пользу Тухватуллина И.А. в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты>

Взыскать с Галанова А.Л. в пользу Тухватуллина И.А. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Галановой В.Н. в пользу Тухватуллина И.А. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2017 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>