Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-926/2013 ~ М-553/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-926/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПепсиКо Холдингс» к Пронину А.С. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 54236 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1827 рублей 08 копеек, ссылаясь на то, что 16 апреля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "М" государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО «ПепсиКо Холдингс», под управлением Пронина А.С.

ДТП произошло по вине водителя Пронина А.С., нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону с ООО «ПепсиКо Холдингс» взыскано 54236 рублей, которые истцом выплачены в полном размере платежным поручением № 498 от 05.09.2012г.

Пронин А.С., управлявший автомобилем "М" государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО «ПепсиКо Холдингс», на момент совершения ДТП являлся работником истца, и находился при исполнении служебных обязанностей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик в судебном заседание не явился, представил заявление о передаче гражданского дела по его месту жительства в к.Камешково Владимирской области. Настоящее заявление просил рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обсудив заявленное ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика, суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, поскольку с 05.08.2011г. ответчик зарегистрирован и проживает в г. Камешково Владимирской области, что подтверждается соответствующей записью в паспорте (л.д.29-31).

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, что было установлено при рассмотрении дела в суде, данное дело должно быть передано в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО «ПепсиКо Холдингс» к Пронину А.С. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, передать по подсудности в Камешковский районный суд Владимирской области (инд.601300, Владимирская область, г.Камешково, ул.Карла Либкнехта, д.3) для рассмотрения гражданского дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Фетисова И.С.