Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2018 (2-159/2017;) ~ М-188/2017 от 20.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года                                                                                      город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сундеева С.А., при секретаре Горковенко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с <данные изъяты> Белоусова В.А. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточненных исковых требований о взыскании с <данные изъяты> Белоусова В.А. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченных денежных средств, в размере 4366 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что Белоусов проходил военную службу по контракту <данные изъяты>

В соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Белоусов был исключен из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусову перечислены излишне начисленные денежные средства, на которые он не имел права.

В связи с этим представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит взыскать с Белоусова в пользу указанного учреждения денежные средства, с учетом удержанного налога, в размере 4366 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Ответчик Белоусов, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте, в судебное заседание не явился и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Изучив материалы дела, суд на основании статьи 233 ГПК Российской Федерации полагает, что решение может быть вынесено в порядке заочного производства, а рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и в размерах, установленных Федеральным закономот 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 993 и пункта 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, увольняемых с военной службы по основанию, указанному в пункте 7 части 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть в связи с невыполнением условий контракта, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается.

Согласно выписке из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Белоусов В.А. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно выписке из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (с внесенными изменениями на основании приказа <данные изъяты>) <данные изъяты> Белоусов В.А. исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчётному листку за ДД.ММ.ГГГГ года на имя Белоусова, в указанном месяце ему были начислены выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которые после удержания с них налога были выплачены Белоусову в размере <данные изъяты> рубля.

Перевод указанных денежных средств Белоусову подтверждается копией исследованного в судебном заседании реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия от ДД.ММ.ГГГГ и заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежное довольствие и иные дополнительные выплаты военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие иные дополнительные выплаты может выплачиваться через Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Таким образом, выплаты военнослужащему, произведённые сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными, как следствие - должны быть исключены из ранее произведённых начислений.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1102 ГК Российской Федерации, по своему смыслу, даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Отношения между органами военного управления и военнослужащими регламентируются специальным законодательством - нормами военного, а не трудового права, что также закреплено пунктом 8 статьи 11 Трудового кодека Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт получения Белоусовым денежных средств установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу, что спорные выплаты, перечисленные ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на расчётный счёт ответчика, которыми тот распорядился по своему усмотрению, ему были не положены и, являются, по сути, неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с него в пользу истца, в том числе, и в соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации и полагает необходимым предъявленный к Белоусову иск удовлетворить и взыскать с него 4366 рублей в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Согласно положений абзаца 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 государственная пошлина уплачивается в размере 4-х процента суммы иска, но не менее 400 рублей.

Из положений ст. 98 ГПК Российской Федерации усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход соответствующего бюджета необходимо взыскать 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, военный суд,

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к <данные изъяты> Белоусову В.А. о взыскании с него денежных средств, в размере 4366 рублей в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центра Министерства обороны Российской Федерации», удовлетворить.

Взыскать с Белоусова В.А. в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 4366 рублей (четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Белоусова В.А. в бюджет городского округа Самара Самарской области денежные средства в размере 400 рублей (четыреста) рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Самарский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.