Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-587/2014 от 23.05.2014

Дело № 7а-587/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 июня 2014 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Муравьева А.А на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 3 апреля 2014 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Муравьева Алексея Анатольевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 3 апреля 2014 года Муравьев А.А был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 мая 2014 названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Муравьев А.А обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит их отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2014 года в 00 часов 20 минут Муравьев А.А на <адрес>, управляя автомобилем <.......>, гос. номер <.......> при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2014 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 февраля 2014 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17 февраля 2014 года, из которого следует, что Муравьев А.А был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от 17 февраля 2014 года (л.д. 6), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Муравьева А.А образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что Муравьев А.А не управлял им и поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

Муравьев А.А при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством никаких заявлений и замечаний к ним не представил.

Утверждение Муравьева А.А о том, при составлении протоколов понятые не присутствовали, а впоследствии лишь подписали указанные документы, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку объективно ничем не подтверждено и опровергается исследованными материалами дела. В упомянутых протоколах также отсутствуют какие-либо замечания Муравьева А.А. по факту отсутствия понятых.

Довод Муравьева А.А. в жалобе о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поскольку ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, подлежит отклонению, так как из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что от этого освидетельствования податель жалобы отказался. Названные процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний относительно процедуры проведения соответствующих процессуальных действий.

При этом положения ст. 27.12 КоАП РФ не исключают возможности проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Помимо этого, из представленных материалов следует, что основанием для направления Муравьева А.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие у последнего внешних признаков опьянения, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Наличие таких признаков у лица подтверждает законность обращенного к нему требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждение в жалобе о том, что Муравьев А.А. был трезв, не употреблял спиртные напитки и наркотические средства подлежит отклонению, поскольку не влияет на квалификацию действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено Муравьеву А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3,5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 3 апреля 2014 года и решения судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 мая 2014 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

надзорную жалобу Муравьева Алексея Анатольевича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 3 апреля 2014 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Муравьева Алексея Анатольевича - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<.......>

<.......>