Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2015 ~ М-1553/2015 от 20.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года                                                                     город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255\2015 по иску Панюшкиной Т.К. к Сальникову А.А. о расторжении договора подряда, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, обязании произвести определенные действия,

установил:

Панюшкина Т.К. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Сальникову А.А. о расторжении договора подряда, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, обязании произвести определенные действия.

Мотивировала свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, по условиям которого ответчик должен был к <дата> произвести строительство и отделку <...> дома на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>. Перечень работ, которые должен был произвести ответчик, должен был быть оговорен в Приложении № к договору, однако от составления и подписания указанного документа ответчик отказался. Общая стоимость работ по договору составила <...> рублей. При заключении договора истец произвела предоплату в размере <...> рублей, <дата> она передал ответчику еще <...> руб. На момент подачи иска ответчик свои обязательства по договору не исполнил. <дата> истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора подряда, данная претензия ответчиком была проигнорирована. Полагает, что ответчик просрочил срок исполнения договора с <дата> по <дата> (по день подачи иска), то есть <...> дней, при этом неустойка в день составляет <...> рублей. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вреда, размер которого она оценивает в <...> рублей.

Просила расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы от <дата>, заключенный между ней и Сальниковым А.А., взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства уплаченные по данному договору в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, начиная с <дата> и до момента вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, обязать ответчика за его счет незамедлительно демонтировать возведенные им строительные конструкции и вывезти их, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по получению квалифицированной юридической помощи в размере <...> рублей и оплате услуг представителя по данному гражданскому делу в размере <...> рублей.

Истец Панюшкина Т.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также просила о взыскании с ответчика понесенные ею расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <...> рублей.

Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Иванов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить как законные и обоснованные.

Ответчик Сальников А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом позиции истца и ее представителя, положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Панюшкиной Т.К. и Сальниковым А.А. был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

         Как следует из материалов дела, в том числе из характера указанного договора подряда, данный договор заключался между двумя физическими лицами. Доказательств того, что Панюшкина Т.К. заключала договор с Сальниковым А.А. как с индивидуальным предпринимателем либо как с представителем юридического лица, суду стороной истца не представлено.

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Между тем, из материалов дела следует, что соглашение между истцом и ответчиком о выполнение последним работ носило разовый характер, тогда как предпринимательская деятельность предполагает регулярное (систематическое) оказание услуг (выполнение работ), направленных на получение прибыли.

        Поэтому, суд полагает, что к данным правоотношениям, возникшим из заключения между сторонами договора строительного подряда, не применим Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, доводы стороны истца Панюшкиной Т.К. о том, что на данные правоотношения распространяются    положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не может признать обоснованными.

Поскольку между сторонами имел место договор строительного подряда, необходимо руководствоваться нормами ГК РФ, регламентирующими данный вид договорных отношений.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из названного определения договора строительного подряда следует, что к его существенным условиям относятся: предмет договора, срок выполнения работ и их цена.

        Срок выполнения работ по договору строительного подряда регламентируется общими правилами о сроках выполнения работ по договору подряда, предусмотренными ст. 708 ГК РФ, согласно которым в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Работы должны выполняться в согласованные сроки. Нарушением условия о сроке признается нарушение конечного срока, а если на этот счет в правовом акте или договоре не предусмотрено иного, то также начального и промежуточного сроков (ст. 708 ГК РФ). Так, п. 2 ст. 715 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от договора и требовать от подрядчика возмещения убытков, если он своевременно не приступает к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 2 ст. 450 ГК предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Сальников А.А. обязался выполнить предусмотренные настоящим Договором работы в срок с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 4.1. оплата выполненных по настоящему Договору работ производится Панюшкиной Т.К. в размере, предусмотренной сметой, а именно в размере <...> рублей.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Панюшкина Т.К. выплачивает Сальникову А.А. аванс в размере <...> рублей в момент подписания настоящего Договора. Окончательный расчет производится поэтапно по ходу выполнения работ Сальниковым А.А.

Как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, <дата> Панюшкина Т.К. выплатила Сальникову А.А. аванс в размере <...> рублей, <дата> она выплатила Сальникову А.А. <...> рублей. Таким образом, Панюшкина Т.К. произвела оплату выполнения работ по Договору от <дата> на сумму <...> рублей.

           Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца ссылается на то, что ответчик свои обязательства по Договору от <дата> не исполнил и на момент подачи настоящего иска, то есть на <дата> на ее земельном участке возведены только 11 фундаментных свай и частично возведен остов дома, уложен и не закреплен черновой пол на 1 этаже. Ни стен, ни кровли, ни окон и дверей сооружение не имеет и начало разрушаться от осадков и перепадов температуры. Сооруженные конструкции имеют существенные недостатки.

<дата> Панюшкиной Т.К. в адрес Сальникова А.А. была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда, которые последним были проигнорированы.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза по соответствию строительным нормам и правилам выполненных Сальниковым А.А. работ по строительству фундамента, каркаса двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выводам Заключения № от <дата>, выполненного экспертом <...>, выполненные работы по устройству фундамента, каркаса, стропильных систем двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям строительно-технической документации и строительным нормам и правилам не соответствует. Выявлены следующие дефекты выполненных работ: - несоответствие требованиям строительно-технической документации размеров подошвы фундаментов, глубины заложения фундамента, что является значительным (существенным) и неустранимым дефектом; - на столбиках имеются наплывы бетонной смеси, превышающие 20 см, что является малозначительным и устранимым дефектом; - отклонение линий плоскостей пересечения (для фундамента) от вертикали превышают предельно допустимые значения, что является значительным (существенным) и неустранимым дефектом; - обнажена рабочая арматура столбиков, что является значительным (существенным) и устранимым дефектом; - оси несущих конструкций не совпадают между собой, что является значительным (существенным) и неустранимым дефектом; - оговоренные в договоре подряда размеры каркаса отличаются от фактически возведенных, является малозначительным и неустранимым дефектом; - требуемые минимальные размеры сечения пиломатериалов не соблюдены, что является значительным (существенным) и неустранимым дефектом; - пиломатериалы не соответствуют требуемой категории, что является значительным (существенным) и неустранимым дефектом.

Данное заключение эксперта соответствует требованиями ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным. Данное заключение выполнено экспертами, имеющими высшее образование, длительный стаж работы по экспертной деятельности.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд принимает за основу результаты экспертного заключения Тульской торгово-промышленной палаты и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность ее выводов, поскольку она проведена компетентными экспертами.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта ответчиком суду представлено не было.

         Учитывая изложенное, установив факт нарушения ответчиком Сальниковым А.А. принятых на себя обязательств по заключенному с Панюшкиной Т.К. договору строительного подряда, выразившиеся в нарушении сроков выполнения работы, качеству выполненных работ, принимая во внимание существенный характер данных нарушений, суд приходит к выводу, что установленные судом нарушения договора могут рассматриваться как существенные, что согласно ст. 450 ГК РФ дает заказчику право требовать расторжения договора, в связи с чем, требования истца Панюшкиной Т.К. в части расторжения договора строительного подряда подлежат удовлетворению. Одновременно подлежат удовлетворению требования, в соответствии с положениями п.5 ст. 453 ГК РФ, о возврате уплаченных истцом Панюшкиной Т.К. ответчику Сальникову А.А. денежных средств в размере <...> рублей.

Требования об обязании ответчика за его счет демонтировать возведенные на земельном участке строительные конструкции и вывозе их за счет последнего как производное от основного требования – о расторжении договора строительного подряда также подлежат удовлетворению, при этом, суд считает возможным обязать ответчика выполнить указанные действия в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик, не являясь индивидуальным предпринимателем, при заключении спорного договора осуществлял предпринимательскую деятельность, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, основанных на положениях ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется, поскольку положения названного закона не распространяются на правоотношения сторон по настоящему делу.

               Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина на общую сумму <...> руб., учитывая удовлетворение исковых требований в части, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства Панюшкина Т.К. несла расходы: по получению квалифицированной юридической помощи и составлении иска в размере <...> рублей, а также по оплате услуг представителя – Иванова А.В в размере <...> руб. При этом суд, исходя из требований разумности, времени нахождение дела в суде, характера спора, полагает возможным взыскать с ответчика Сальникова А.А. в счет оплаты услуг представителя <...> рублей, в счет оплаты расходов по оказанию квалифицированной помощи и составления иска – <...>. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Панюшкиной Т.К.

Учитывая, что истцом также были понесены расходы в размере <...> руб., связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы, которая судом была принята как доказательство, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требовании Панюшкиной Т.К. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы от <дата>, заключенный между Панюшкиной Т.К. и Сальниковым А.А..

Взыскать с Сальникова А.А. в пользу Панюшкиной Т.К. уплаченные по договору подряда на строительно-отделочные работы от <дата> денежные средства в размере <...> рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <...> рублей, расходы на оплату консультации и составления иска в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обязать Сальникова А.А. за его счет в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать возведенные им на земельном участке Панюшкиной Т.К. по адресу: <адрес> строительные конструкции и вывезти их.

В удовлетворении остальной части исковых требований Панюшкиной Т.К. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2015 года.

Председательствующий                                                                  О.В.Климова