Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-751/2017 ~ М-743/2017 от 25.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Зеленокумск 27 сентября 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: Швец Л.Н.,

при секретаре: Погореловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладской А.А., действующей в интересах Головко С.Н., к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

25.08.2017 года Гладская А.А., действуя в интересах Головко С.Н., обратилась в суд с иском ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск заявлен по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Авдеева А.И.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Трофимова Д.Г. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Казимагомедова А.Н. Виновником ДТП признан Казимагомедов А.Н. Его гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ №.

Из представленного суду страхового дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Авдеева А.И., является автомобилем такси и использовался по назначению ИП Головко С.Н., в том числе, в момент ДТП.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсуствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос о подведомственности спора и прекращении производства по делу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования Гладской А.А., действующей в интересах Головко С.Н. не подлежат рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции, поскольку спор подведомствен арбитражному суду.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые требования граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Часть 3 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды рассматривают и разрешают дела, пердусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 АПК РФ установлено, что Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В сооотвествии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в прядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В сооотвествии с п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 1 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в сооотвествии сих компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава частников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В сооотвествии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 09.12.2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных отношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской деятельности.

Участниками спорных отношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В сооотвествии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно сведений ИФНС России Головко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Спор по делу имеет место между ИП Головко С.Н. и ОАО «Альфастрахование» и связан с осуществлением стороной предпринимательской деятельности.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Давая юридическую оценку имеющимся материалам гражданского дела, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Производство по делу прекращается определением, истцу и его представителю, ответчику суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Гладской А.А., действующей в интересах Головко С.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Швец Л.Н.

КОПИЯ: