Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2020 (2-7728/2019;) ~ М-7934/2019 от 05.11.2019

Дело №2-329/15-2020

46RS0030-01-2019-011604-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск    09 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи        Великих А.А.,

при секретаре        Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трепакову Евгению Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Трепакову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Трепаковым Е.Н. был заключен договор №, согласно которому для заемщика была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 10000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ) и 98000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ). Кредитный договор состоял из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 34,9% годовых. Также был установлен льготный период по Карте, составлявший 51 день. Помимо этого, при заключении Кредитного договора заемщик выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения кредитору расходов на оплату страхового взноса. Согласно Тарифам Банка компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0,77 % (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода). Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, т.к. ответчику были предоставлены денежные средства в оговоренном размере. В связи с тем, что ответчик нарушал обязательства, установленные договором и неосновательно уклонялся от надлежащего исполнения договора по погашению долга и уплате процентов, допуская неоднократные просрочки платежей по Кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед кредитором составила 112053,90 руб.. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 450, 811, 819, 820 ГК РФ, Банк просит взыскать в свою пользу с ответчика кредитную задолженность в указанном размере, в том числе: 97074,41 руб. – основной долг, 5802,49 руб. – проценты, 177 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 9000 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441,08 руб..

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, указав при обращении в суд с настоящим исковым заявлением о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Трепаков Е.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями Гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, заблаговременно о невозможности явки в судебное заседание в известность суд не поставил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. Ранее, в ходе судебного разбирательства по делу указал, что с исковыми требованиями не согласен, полагает неверным расчет цены иска, представленный Банком, так как в 2018 году им (заемщиком) производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что не было учтено Банком при составлении настоящего искового заявления. Кроме того, указал о том, что в период действия кредитного договора, получил инвалидность, а так как кредитного договора и договора страхования у него в наличии не было, он не знал, как изменились условия кредитного договора в связи с установлением ему группы инвалидности, но предположил, что погашать кредитные обязательства должна страховая компания, с которой у него был заключен соответствующий договор.

    При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в том числе ответчика Трепакова Е.Н., в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Трепаков Е.Н. обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на активацию Карты № и всех последующих Карт к текущему счету № и ввод в действие Тарифов Банка. На основании данной акцептированной Банком оферты заемщика между сторонами был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Трепакову Е.Н. для совершения операций по карте был установлен лимит овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 98000 руб.. Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 34,9% годовых. Первый расчетный период начинался с момента активации Карты. Каждый следующий расчетный период начинался с 15 числа каждого месяца. Минимальный платеж, в соответствии с Тарифами Банка составлял в рамках заключенного Кредитного договора 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Согласно Условиям Договора об использовании Карты с льготным периодом (далее – Условия), Банк обязуется обеспечивать совершение заемщиком операций по текущему счету, а заемщик обязуется погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором (Раздел I п.1 Условий).

Как указано в Разделе IV п.1 Условий Банк производит начисление процентов на сумму Кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору. Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифном плане (34,9% годовых). За оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание Карты, заемщик уплачивает Банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами Банка (п.4 Раздела IV Условий).

Согласно п.п. 5, 7, 10 Раздела IV Условий при наличии задолженности по договору заемщик обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно тарифному плану. Обязанность по уплате минимальных платежей возникает у заемщика с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору. Погашение задолженности по договору производится Банком в день поступления денежных средств на текущий счет на основании поручения клиента, изложенного в заявке, в счет полного или частичного погашения этой задолженности. Если в течение платежного периода заемщик не разместил на текущем счете сумму минимального платежа, рассчитанную согласно тарифному плану, или сумму задолженности по договору в размере, меньшем, чем размер минимального платежа, то оставшаяся непогашенной часть указанной задолженности считается просроченной по окончании последнего дня соответствующего платежного периода.

При этом, Разделом IV п. 11 Условий установлено, что заемщик обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности путем обращения в Банк по телефону или через он-лайн помощника.

В разделе VI п.1.1 Условий указано, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка. Задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил её наличие на текущем счете.

Судом установлено, что заключенный между сторонами Кредитный Договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства (ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ) и не противоречит им. Факт ознакомления ответчика с тарифами Банка и Условиями кредитования подтверждается подписью Трепакова Е.Н. в Заявлении на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифах Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору со стороны Банка выполнены в полном объеме, тогда как ответчик Трепаков Е.Н. не исполнял взятых на себя в рамках кредитного договора обязательств надлежащим образом, а именно: допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 112053,90 руб., в том числе: 97074,41 руб. – задолженность по основному долгу, 5802,49 руб. – задолженность по процентам, 9000 руб. – штрафы; 177, 00 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий.

Разделом VI п.2 предусмотрено, что Банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 407 ГК РФ потребовать от заемщика полного погашения задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Требование о досрочном погашении задолженности, предъявленное Банком, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

В п. 4 данного раздела Условий указано о том, что в случае несвоевременного исполнения заемщиком требования о погашении задолженности по договору, Банк имеет право по своему выбору на взыскание неустойки согласно Тарифам Банка по Карте или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Направленное Банком в адрес Трепакова ЕН. требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении долга по указанному кредитному договору в размере 117703,90 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования заемщиком не исполнено.

Из материалов гражданского дела №, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с Трепакова Е.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117053,90 руб.. Указанный судебный приказ по заявлению Трепакова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что Трепаковым Е.Н. выплаты во исполнение условий Кредитного договора надлежащим образом не производились либо производились с существенной просрочкой, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере (112053,90 руб.). Данное утверждение Банка ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, произведенный истцом, суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам. При расчете задолженности кредитором учтены все платежи, произведенные Трепаковым Е.Н. по кредитному договору, что следует из содержания выписки по счету.

Утверждение ответчика о том, что заявленная сумма исковых требований рассчитана кредитором без учета платежей, произведенных заемщиком в 2018 году, не соответствует действительности, так как согласно выписке по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по договору был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. До этого, после длительного перерыва, платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Обе внесенные в счет погашения кредитной задолженности денежные суммы, как и все предыдущие платежи, учтены истцом при предъявлении ответчику исковых требований, что и следует из расчета задолженности (л.д. 38).

Сведений об иных платежах, которые могли бы изменить итоговую сумму кредитной задолженности, предъявленной Банком к взысканию, Трепаков Е.Н. суду не предоставил. Соответствующих доказательств материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трепакову Евгению Николаевичу о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору не содержат. Собственного расчета задолженности ответчик суду не представил.

Не может быть принят во внимание судом и довод ответчика об ответственности перед кредитором страховой организации ввиду установления ему (ответчику) группы инвалидности ввиду следующего.

    Действительно, услуга страхования в рамках Программы коллективного страхования была предоставлена Трепакову Е.Н. Банком ввиду того, что последний при заключении Кредитного договора выразил соответствующее желание, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» своей оферты.

В памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Хоум Кредит Страхование» (далее – Памятка) указано о том, что страховым случаем считается постоянная утрата трудоспособности застрахованным вследствие установления I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период страхования.

Так как страховой случай, предусмотренный договором коллективного страхования, не произошел, то соответствующие обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не влияют на существо возникших между ним и истцом правоотношений, и не могут являться уважительной причиной для неисполнения Трепаковым Е.Н. обязательств заемщика по спорному Кредитному договору.

Помимо этого, в силу п.7 Памятки при наступлении страхового случая застрахованное лицо или его наследники должны сообщить об этом страховщику по указанным в Памятке реквизитам, приложив все подтверждающие документы.

В силу п.11 Раздела VII Условий заемщик обязан сообщать Банку обо всех изменениях своих паспортных данных, почтового адреса, места работы, номеров телефонов, а также иных данных, указанных в договоре, и обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение им условий Договора.

Однако ни в страховую компанию, ни в Банк Трепаков Е.Н. с соответствующим заявлением о наступлении страхового события не обращался. Указанный факт, помимо прочего, подтверждается и объяснениями самого ответчика, данными им в ходе судебного разбирательства по делу.

О том, что до сведения заемщика была доведена необходимая информация в полном объеме об условиях кредитования, страхования и т.д. свидетельствуют собственноручные подписи Трепакова Е.Н. о получении и об ознакомлении с соответствующими документами. Более того, Условия договоров кредитования и страхования являются общедоступными и размещены в местах оформления кредитной документации и на сайтах Банка и ООО «Хоум Кредит Страхование».

    Таким образом, Трепаков Е.Н. не исполнил требования, установленные ст. 56 ГПК РФ о необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Удовлетворяя заявленный иск, суд считает необходимым, учитывая вышеприведенные нормы процессуального закона, взыскать с ответчика Трепакова Е.Н. в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3441,08 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 112053 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 90 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 97074 ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – 5802 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 9000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – 177 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3441 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.