Судебный акт #1 () по делу № 7-243/2022 от 18.07.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бунеева Е.В. Дело № 7-243/2022

(№12-342/2022) 73RS0002-01-2022-003964-49

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 4 августа 2022 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберова Р.М. на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2022 года,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберова Р.М. №*** от 12.04.2022 ООО управляющая компания «Кристалл» (далее – ООО УК «Кристалл») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.06.2022 указанное постановление отменено, дело возвращено в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на новое рассмотрение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберов Р.М. не соглашается с вынесенным решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что из протокола об административном правонарушении от 29.03.2022 и из постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2022 следует, что в вину ООО УК «Кристалл» вменяется неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указывает, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, подтверждается заключением по результатам испытаний (измерений) №4*** и актом совершения исполнительных действий от 14.03.2022, согласно которому ООО УК «Кристалл» не представило документов подтверждающих исполнение решения суда, не исполнило требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Полагает, что необходимость в проведении повторного исследования в период с 17.02.2022 по 28.02.2022 с привлечением специалиста отсутствовала и повлекла бы необоснованное расходование денежных средств, поскольку в материалы исполнительного производства должником не были представлены доказательства о надлежащем исполнении требований исполнительного документа в указанный период.

При этом указывает, что разработанная ООО УК «Кристалл» программа контроля качества горячего водоснабжения не может быть принята во внимание, поскольку данная программа утверждена директором ООО УК «Кристалл» П*** Н.В., которой не представлены сведения о наличии у нее специальных познаний в области проведения работ в системе ГВС и соответствующих полномочий разработки указанных программ.

Обращает внимание на то, что решение суда о возложении на ООО УК «Кристалл» обязанности по обеспечению подачи воды надлежащего качества вступило в законную силу 08.08.2020. На протяжении 2-х лет должник не предпринимает каких-либо действий к надлежащему исполнению решения суда. Работы, проводимые управляющей организацией с 2020 года, не приводят к устранению нарушений. Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обоснованно указало заключение по результатам испытаний (измерений) №*** в качестве доказательства вины ООО УК «Кристалл» в совершении административного правонарушения.

Кроме того, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, подтверждается протоколом об административном правонарушении №***, в котором представитель ООО УК «Кристалл» не отрицает, что решение суда должником не исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Подробно позиция Алиакберова Р.М. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ООО УК «Кристалл» Шеремето А.В., возражавшую относительно доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд.

Рассмотрев жалобу по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что ООО УК «Кристалл» предоставило в административный орган доказательства проведения мероприятий, направленных на исполнение решения суда, в том числе заключение по результатам испытаний от 31.01.2022 о соответствии проб воды в доме *** *** требованиям СанПин, однако должная оценка данным доводам не дана.

Указанные обстоятельства правомерно послужили основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Вместе с тем, принимая решение о направлении дела на новое рассмотрение, судом не были учтены следующие обстоятельства.

Так, судом первой инстанции установлено, что 30.06.2020 на основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска на ООО УК «Кристалл» возложена обязанность обеспечить подачу воды надлежащего качества жителям дома *** г.Ульяновска.

14.09.2020 в отношении должника ООО УК «Кристалл» возбуждено исполнительное производство.

27.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и 11.01.2022 должнику установлен новой срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.02.2022.

Из акта о совершении исполнительных действий от 14.03.2022 следует, что ООО УК «Кристалл» не исполнило требования исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, поскольку не предоставило документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК «Кристалл» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Отменив постановление о привлечении юридического лица к ответственности по вышеуказанным основаниям, судья районного суда пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение.

Однако, принимая данное решение, суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что заключение по результатам испытаний № *** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» вынесено на основе проб воды, отобранных 16.02.2022, то есть до истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения решения суда и, что в деле имеется иное прямо противоположное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» от 31.01.2022, согласно которому проба воды соответствует требованиям СанПиН.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по делу на момент рассмотрения жалобы имелись неустранимые сомнения в виновности ООО УК «Кристалл» в совершении вменяемого правонарушения.

Следовательно, судье, установившему перечисленные обстоятельства, надлежало вынести решение об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В рассматриваемом случае возвращение административного материала должностному лицу не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене.

Постановление №*** от 12.04.2022 также подлежит отмене, как основанное на доказательствах, не позволяющих достоверно судить о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом постановление и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберова Р.М. №*** от 12.04.2022, решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.06.2022, вынесенные в отношении ООО УК «Кристалл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Руководствуясь статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберова Р.М. №*** от 12 апреля 2022 года, решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2022 года отменить, производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Кристалл» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья В.Г. Буделеев