Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2018 ~ М-314/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-320/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года п. Октябрьский

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием представителя третьего лица Бойко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пислегиной ФИО14 к Территориальному управлению Росимуществом в Пермском крае о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Пислегина Т.Я. обратилась в суд к Территориальному управлению Росимуществом в Пермском крае о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2017 года умер ее родной брат ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде вкладов на счетах ПАО «Сбербанк России». Истец в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обратилась, поскольку на момент смерти Торощин М.Я. проживал в «Октябрьском ПНИ» - филиал КГАУ СОН «Озерский ПНИ», о чем она не знала, о его смерти ей сообщили только в марте 2018 года.

Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены Торощина ФИО15 и Торощин ФИО16.

Истец Пислегина Т.Я. в судебное заседание не явилась, в заявлении на исковых требованиях настаивала, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Соответчики Торощина В.И., Торощин В.Я. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Росимуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КГАУ СОН «Озерский ПНИ» филиал «Октябрьский психоневрологический интернат» Бойко Т.В. с требованиями не согласилась, просила отказать в иске.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав, лиц, участвующих в деле, изучив документы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст.1114, 1153, 1154 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 5).

Судом установлено, что истица Пислегина ФИО17, ФИО3 и ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являются родными братьями и сестрой.

Согласно свидетельству о рождении – ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями являются: отец – ФИО5, мать – ФИО2 (л.д. 6).

Согласно свидетельству о рождении – ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями являются: отец – ФИО5, мать – ФИО2 (л.д. 53)

Согласно свидетельству о рождении Торощина ФИО18, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями являются: отец – ФИО5, мать – ФИО2 (л.д. 7).

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Чусовского муниципального района Пермского края, Пислегин М.А. и Торощина Т.Я. ДД.ММ.ГГГГ вступили в зарегистрированный брак и после заключения брака Торощиной Т.Я. присвоена фамилия – Пислегина (л.д. 8).

Согласно паспорту Пислегина Т.Я. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно справки № 217, выданной 11 апреля 2018 года КГАУ СОН «Озерский ПНИ» филиалом «Октябрьским ПНИ», недееспособный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном социальном обслуживании на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ в «Октябрьском ПНИ» - филиала КГАУ СОН «Озерский ПНИ», был зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 11).

Согласно данным ПАО «Сбербанк России» на имя Торощина ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты вклады №, остаток по вкладу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9333 руб. 27 коп., №, остаток по вкладу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131266 руб. 30 коп. (л.д. 29).

Из сведений нотариусов Октябрьского нотариального округа Пермского края следует, что наследственное дело к имуществу Торощина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 36).

В судебном заседании установлено, что умершему Торощину М.Я. при жизни принадлежали денежные средства, которые находились на лицевых счетах №, №, открытых в отделении ПАО Сбербанка России №.

Согласно копий заявления о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования материально – бытовых условий проживания Торощина М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что близких родственников, которые могли бы осуществлять уход нет (л.д. 59, 60-61).

Согласно копии социальной карты Торощина М.Я., заполненной КГАУ СОН «Озерский ПНИ», указано, что родственники его не посещали, в графе сведения о ближайших родственника записана Пислегина Т.Я., с данными адреса проживания и номером телефона (л.д. 56).

Согласно регистрационного журнала телефонных переговоров ПСУ «Октябрьский ПНИ» - филиал КГАУ СОН «Озерский ПНИ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за информацией состояния здоровья, проживания Торощина М.Я., никто не обращался (л.д. 62-64).

Согласно пояснений руководителя «Октябрьского ПНИ» - филиала КГАУ СОН «Озерский ПНИ» Бойко Т.В., Торощин М.Я. поступил в «Октябрьский ПНИ» ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ПК «Пермская краевая психиатрическая больница». В социальной карте недееспособного было указано, что социальные связи утрачены, каких-либо данных о родственниках не имелось. За весь период нахождения Торощина М.Я. в интернате никто его жизнью не интересовался и не навещал. Примерно через полгода после смерти Торощина М.Я. пришло письмо от Пислегиной Т.Я. в котором она запрашивала информацию, нет ли возможности у Торощина М.Я. оплачивать коммунальные услуги за квартиру в г. Чусовой, поскольку он там прописан. В письме был указан телефон Пислегиной Т.Я., по которому она позвонила и сообщила о смерти Торощина М.Я. После этого Пислегина Т.Я. еще неоднократно звонила ей, просила помочь оформить наследство, она внесла ее данные в социальную карту Торощина М.Я. как близкого родственника и направила ей свидетельство о смерти. Информация о помещении недееспособных в интернаты для родственников не является закрытой. Если бы заявитель обратилась в ГБУЗ ПК «Пермская краевая психиатрическая больница» с просьбой о предоставлении информации о ее брате Торощине М.Я., ей обязательно бы предоставили такую информацию.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных руководителем «Октябрьского ПНИ» - филиала КГАУ СОН «Озерский ПНИ» Бойко Т.В. Данных о какой-либо ее заинтересованности в исходе дела нет, данные пояснения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах, в том числе в заявлении истицы.

Судом установлено, что Пислегиной Т.Я., наследником второй очереди наследодателя Торощина М.Я., был пропущен установленный законом шести месячный срок для принятия наследства, поэтому ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, она обратилась в суд для восстановления срока для принятия наследства на имущество, принадлежащее Торощину М.Я.

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

С учетом изложенного суд считает, что Пислегина Т.Я. должна была знать о смерти родного брата Торощина М.Я., и знать в силу своих родственных отношений о месте нахождения недееспособного брата. Доказательств того, что она в силу объективных причин не знала и не могла знать о его местонахождении и его смерти истица не представила. Уважительные причины пропуска срока заявителем также не представлены.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Из пояснений Пислегиной Т.Я. следует, что ей стало известно о смерти брата в марте 2018 года.

Вместе с тем, то обстоятельство, что об открытии наследства истец узнала только в марте 2018 года не указывает на то, что она не должна была знать об открытии наследства после смерти своего брата, т.е. сразу после ДД.ММ.ГГГГ, с которым она могла поддерживать отношения при жизни наследодателя, интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и обладала бы реальной возможностью узнать о его смерти.

Таким образом, оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных и допустимых доказательств обоснованности заявленных требований, и наличия причин, объективно препятствующих истцу обратиться в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, Пислегиной Т.Я. не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от заявителя обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своего наследодателя, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд также представлено не было.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит несостоятельными доводы Пислегиной Т.Я., и оснований для восстановления ей срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Торощина ФИО21 умершего ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пислегиной ФИО23 к Территориальному управлению Росимуществом в Пермском крае, Торощину ФИО22 и Торощиной ФИО24 о восстановлении срока для принятия наследства после умершего Торощина ФИО25 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-320/2018