Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4125/2015 ~ М-4569/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-4125/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года                                                                                       г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи                                                                   Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания                                                            Левченко Т.В.,

с участием:

представителя истцов Тер-Саакова А.Б. , Ванян Г.С. в лице В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Тер-Сааков В.Б., в лице адвоката Саруханов А.Г., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Тер-Саакова А.Б. , Ванян Г.С. к Тер-Сааков В.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что
они с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживают, зарегистрированы и являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве долевой собственности домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Помимо собственников в дом был вселен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Тер-Сааков В.Б..

Ответчик проживал в указанном домовладении до ДД.ММ.ГГГГ., после чего покинул дом, и уехал на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи и предметы домашнего обихода. Ввиду того, что Тер-Сааков В.Б. не выполняет возложенную на него законодательством РФ обязанность по оплате коммунальных платежей, которые начисляются исходя из учета зарегистрированных лиц, истцы вынуждены самостоятельно нести бремя содержания дома, необоснованные затраты по оплате коммунальных платежей.

В настоящее время вещей и иного имущества, принадлежащих ответчику в доме, не осталось. Ответчик не проживает в доме, не пользуется жилыми помещениями, факт не проживания подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, Тер-Саакова А.Б. и Ванян Г.С. не знают местонахождения Тер-Сааков В.Б., были вынуждены обратиться в отдел полиции МВД России по г.Пятигорску с заявлением об установлении места нахождения ответчика, что подтверждается справкой участкового уполномоченного отдела полиции МВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят признать Тер-Сааков В.Б. (утратившим) прекратившим право пользования и проживания в доме, находящегося по адресу: <адрес>.

Истцы Тер-Саакова А.Б. и Ванян Г.С., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствии. В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов, с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истцов Тер-Саакова А.Б. и Ванян Г.С., действующий на основании доверенности В., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил признать Тер-Сааков В.Б. (утратившим) прекратившим право пользования и проживания в доме, находящегося по адресу: <адрес>.

Адвокат Саруханов А.Г., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая в интересах ответчика Тер-Сааков В.Б., в судебном заседании пояснил, что, ознакомившись с существом исковых требований и представленными истцом в подтверждение этого доказательствами, просит отказать, в связи с тем, что не известно место нахождения ответчика и причины, по которым он не проживает по спорному адресу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х. суду показала, что является подругой Тер-Саакова А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Тер-Сааков В.Б. является братом истицы, которого она видел <данные изъяты>, когда отмечали <данные изъяты>. После этого она его больше не видела, где он проживает ей не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля К. суду показала, что знает Тер-Саакова А.Б. <данные изъяты>, так как работает у нее домработницей. Тер-Сааков В.Б. около <данные изъяты> назад проживал у истцов около <данные изъяты>, а затем уехал и больше там не проживает.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- копия свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Тер-Саакова А.Б. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- копия свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Ванян Г.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- копия адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Тер-Сааков В.Б. числится зарегистрированным по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года;

- копия справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Тер-Сааков В.Б. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не проживает, его место жительство и проживания в настоящее время неизвестно;

- копия домовой книги на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, из которой следует, что ответчик Тер-Сааков В.Б. зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Тер-Саакова А.Б. и Ванян Г.С. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Тер-Сааков В.Б. действительно зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

Как следует из пояснений представителя истцов и материалов дела ответчик был зарегистрирован в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ с их согласия, и проживал после его регистрации в дома до ДД.ММ.ГГГГ, после чего из указного жилого помещения выехал. Договор найма жилья не заключался.

В соответствии с нормами ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Судом установлено, что ответчик были вселен в квартиру с согласия собственников, между истцами и ответчиком при его вселении в спорное жилое помещение сложились отношения безвозмездного пользования. О наличии других договорных отношений по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, сторонами надлежащих доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610,п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621,п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был вселен на спорную жилую площадь по иному основанию, что между собственниками жилого помещения и ответчиком имелось иное соглашение по порядку пользования спорной жилой площадью.

Изменение места жительства ответчиком было добровольным волеизъявлением. Данное право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на жилой площади. При этом мотивы, которыми он при этом руководствовался не являются значимыми для правильного разрешения спора, т.к. и в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством. Выехав из жилого помещения, ответчик отказался от договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Однако регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданин, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени, что свидетельствует о том, что его местом жительства оно не является.

Также установлено, что ответчик не является членом семьи истца, с вопросом о вселении в квартиру не обращался, договор найма с истицами не заключал. Отсутствие ответчика по данному адресу, отказ от пользования жилым помещением по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, отсутствие личного имущества в доме и попыток вселения и пользования жилым помещением по назначению, отсутствие заключенного письменного договора найма жилого помещения в целом опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия, и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту их регистрации постоянного жительства, об изменении добровольно места жительства не на временный период, а постоянно.

Суду не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих соглашение ответчика с собственниками жилого дома о праве пользования данным жилым помещением, а также права ответчика на спорное жилое помещение, и таковых не имеется.

Поскольку ответчик в жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, обращение его с иском о признании ответчика прекратившим право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Установлено, что ответчик в спорном жилом доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что его местом жительства спорная квартира не является.

Данные обстоятельства, которые являются юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истцы, будучи собственниками, ограничены в своих правах регистрацией в квартире ответчика, как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик утратил право пользования жилым помещением, договор найма жилого помещения не заключался, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в судебном заседание не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования Тер-Саакова А.Б. , Ванян Г.С. к Тер-Сааков В.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тер-Саакова А.Б. , Ванян Г.С. к Тер-Сааков В.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Тер-Сааков В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Тер-Сааков В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          А.Г. Маслов