Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13694/2015 от 28.05.2015

Судья Жукова О.В. Дело № 33-13694/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2015 года частную жалобу Яценко Д. А. на определение Истринского городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

14 февраля 2013 года Истринским городским судом Московской области рассмотрены исковые требования Яценко Д.А. к ООО «Кабриолет» о взыскании долга, и встречные исковые требования ООО «Кабриолет» к Яценко Д.А. о признании договора займа недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Истринского городского суда Московской области от 24.12.2012 г. были приняты обеспечительные меры.

По заявлению ООО «Кабриолет» от 11.02.2015г. определением суда от 09 апреля 2015 года принятые обеспечительные меры сняты.

Не согласившись с указанным определением Яценко Д.А. обжалует его по основаниям нарушения судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд, удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, указал, что 14.02.2013г. судом было вынесено решение по исковым требованиям, которое вступило в законную силу, в связи с чем, в настоящее время отсутствуют основания для сохранения мер по обеспечению иска. Кроме того, суду представлено постановление судебного пристава исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области о проведении взаимозачета от 24.02.2015г. и об окончании исполнительного производства от 24.02.2015г., из которых следует, что решение суда исполнено.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение решения Истринского городского суда Московской области от 14.02.2013г. выдан исполнительный лист серии ВС № 020866256, на основании которого Истринским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 16837/14/12/50.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области от 09.02.2015г. № 50012/15/56371 обращено взыскание на право требования платежей ООО «Кабриолет» на сумму 271 007, 90 руб. по исполнительному производству № 1977/15/50049 от 30.01.2015г., в котором он выступает взыскателем, а Яценко Д.А. -должником.

Постановлением судебного пристава исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области от 24.02.2015г. произведен взаимозачет встречных однородных требований по ИП №16837/14/12/50 и ИП №14506/13/12/50.

Постановлением судебного пристава исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области от 24.02.2015г. окончено исполнительное производство № 14506/13/12/50, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №020866362 от <данные изъяты> в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3170/2012.

Постановлением судебного пристава исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области от 11.03.2015г. отменено постановление № 50012/15/56371 от 09.02.2015г об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что решение Истринского городского суда Московской области от 14.02.2013г. исполнено, является неверным, в связи с чем, определение суда об отмене обеспечительных мер нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года отменить и постановить по делу новое определение.

В удовлетворении заявления ООО «Кабриолет» об отмене мер обеспечительного характера отказать.

Председательствующий

Судьи