Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2017 от 27.11.2017

Мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного района <адрес> Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 декабря 2017 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ООО «Скорая юридическая помощь» на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

Заявление Кострова Б. А. к ООО «Скорая юридическая помощь» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скорая юридическая помощь» в пользу Кострова Б.А. расходы на оказание юридической помощи в суде первой инстанции в размере 10 000руб., судебные расходы связанные с инициированием производства в суде апелляционной инстанции в размере 5000 руб., а всего взыскать 15000 руб. В остальной части отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Костров Б.А. обратился в суд с иском к ООО «Скорая юридическая помощь» о защите прав потребителей.

Мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> <дата>, вынесено решение, которым исковые требования Кострова Б. А. удовлетворены. Расторгнут договор оказания юридических услуг от 15.06.2016г. и взыскано с ООО «Скорая юридическая помощь» в пользу Кострова Б.А. уплаченные денежные средства по договору в размере 10000руб., неустойка в размере 5000руб. (с применением ст. 333ГК РФ), компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 8000 руб. (с применением ст. 333 ГК РФ), а всего взыскано 28000 руб. Взыскана с ООО «Скорая юридическая помощь» госпошлина в бюджет г. о. Самара в сумме 1040 руб.

Апелляционным определением Красноглинского районного суда <адрес> от 16.08.17г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «Скорая юридическая помощь» без удовлетворения.

Костров Б.А. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на общую сумму 25000 руб., уплаченных за услуги представителя по представлению его интересов в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Ответчик ООО «Скорая юридическая помощь» не согласился с определением мирового судьи и обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 13.10.17г. и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что не учтена сложность рассматриваемого дела, квалификация представителя, цена за оказанные услуги больше чем сумма иска, вызывает сомнение передача денежных средств истом за оказанные услуги в таком размере. Представитель истца является родственником последнего.

Представить ответчика ООО «Скорая юридическая помощь» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель истца по доверенности Куликов А.В. просил определение оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение не подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату при вынесении решения суда является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что возмещение издержек на основании ст. 98 ГПК РФ осуществляется таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спорт разрешен по существу. В связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что требования истицы Кострова Б.А. были предъявлены к ООО «Скорая юридическая помощь», которая оказывала истцу юридические услуги.

Исковые требования Кострова Б.А. были удовлетворены, следовательно, именно Костров Б.А. является стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

Мировым судьей при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов были всесторонне исследованы представленные доказательства, им была дана правовая оценка, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст.328,329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО «Скорая юридическая помощь» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Н.П.Медведева