Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27472/2016 от 27.09.2016

Судья Корниенко М.В. Дело № 33-27472/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Беляева Р.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2016 года апелляционную жалобу Карачева Алексея Анатольевича на решение Реутовского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года по делу по иску Карачева Алексея Анатольевича к Мысякину Александру Владимировичу, ООО «Международная инвестиционная корпорация Андрея Мельникова», Межрегиональной общественной организации «Социальная помощь» о признании права собственности на квартиру, о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании сделки договора купли-продажи квартиры от 11 июля 2014 года ничтожной и признании добросовестным приобретателем,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Карачева А.А. и его представителей Кольцовой Т.А., Зориной Е.К., Михельсон А.С., представителя Мысякина А.В. – Рыкова Ю.С.,

УСТАНОВИЛА:

Карачев А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Мысякину А.В., ООО «Международная инвестиционная корпорация Андрея Мельникова», Межрегиональной общественной организации «Социальная помощь» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская <данные изъяты>, взыскании с Карачева А.А. в пользу Мысякиной А.В. суммы основного долга в размере 7247200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.08.2014 по 20.08.2015 в размере 181055 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.08.2015 по 21.03.2016 в размере 106460,34 руб., признании ничтожным договора купли-продажи от 11.07.2014 квартиры, расположенной по адресу: Московская <данные изъяты>, заключенного между Лобачевым А.Л. и Мысякиным А.В., признании Карачева А.А. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В обоснование требований ссылался на то, что он предоставил Межрегиональной общественной организации инвалидов «Социальная помощь», как заемщику, денежные средства в размере 6257800 руб. по договору беспроцентного займа № 73/ап от 23.12.2013. Считает, что в счет исполнения обязательства по возврату суммы займа устно договорился с руководителем заемщика Мельниковым А.В. об участии совместно с ООО «Международная Инвестиционная корпорация Андрея Мельникова» и другими лицами в программе, по условиям которой ему в собственность должна быть передана в будущем квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Мысякин А.В. в удовлетворении иска просил отказать.

Представители ответчиков ООО «Международная инвестиционная корпорация Андрея Мельникова», Межрегиональной общественной организации «Социальная помощь», третьи лица Мельников А.В. и Муханов А.С., а также представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области и ООО «Миг-Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Карачев А.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 23.12.2013 между Карачевым А.А. (займодавец) и Межрегиональной общественной организации «Социальная помощь» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 73/ап, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 6257800 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа до 24.01.2014.

Карачев А.А. обязательства по передаче денежных средств исполнил надлежащим образом, данное обстоятельство ни заемщиком, ни займодавцем не оспаривается.

20.08.2014 между Карачевым А.А. (займодавец) и ООО «Международная инвестиционная корпорация Андрея Мельникова» (заемщик) заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 6257800 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа до 05.09.2024 с уплатой 2,5 процентов годовых.

Карачев А.А. обязательства по передаче денежных средств исполнил надлежащим образом, данное обстоятельство ни заемщиком, ни займодавцем не оспаривается.

Анализируя условия указанных договоров, судебная коллегия усматривает, что сторонами договоров достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора займа. Оснований для иного толкования условий договоров не имеется. Сторонами договоров соблюдена письменная форма договора займа, предусмотренная п. 1 ст. 808 ГК РФ.

Оснований для признания данных договоров займа договорами купли-продажи будущей квартиры не имеется ввиду наличия иных существенных условий, предусмотренных для договора купли-продажи. Ссылка Карачева А.А. на наличие устной договоренности о продаже ООО «Международная инвестиционная корпорация Андрея Мельникова» будущего объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, не имеет правового значения, поскольку достаточных доказательств (письменный договор купли-продажи будущего объекта недвижимости) Карачевым А.А., как истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о возврате заемщиками истцу, как займодавцу, денежных средств. Следует отметить, что истец имеет право на предъявление соответствующих требований посредством самостоятельного иска.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на квартиру, Карачев А.А. ссылается на заключенный между ним и Межрегиональной общественной организации «Социальная помощь» договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 20.08.2014, во исполнение условий которого он оплатил денежные средства в размере 13500000 руб., следовательно, к нему должно перейти право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 49, кв. 175.

Однако, данный договор купли-продажи в установленном законом порядке не был зарегистрирован органом государственной регистрации.

В тоже время, на момент заключения данного договора, т.е. по состоянию на 20.08.2014, собственником спорной квартиры являлся Мысякин А.В., приобретший право собственности на основании договора купли-продажи от 11.07.2014, заключенного с Лобачевым А.Л., зарегистрированное право собственности которого возникло на основании договора уступки № 2-ИСК-М10А-19-175, во исполнение условий которого ему была передана от застройщика квартира на основании акта от 29.10.2013 о результатах реализации договора участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, при наличии на момент заключения Карачевым А.А. договора купли-продажи, т.е. по состоянию на 20.08.2014, собственником спорной квартиры являлся Мысякин А.В., в силу ст. 302 ГК РФ отсутствуют основания для признания Карачева А.А. добросовестным приобретателем.

Судом правомерно установлено, что Межрегиональная общественная организация «Социальная помощь» в лице Мельникова А.В. не имела полномочий на заключение с истцом договора купли-продажи ввиду отсутствия права распоряжения в отношении спорной квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются уголовным делом в отношении Мельникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбужденного 24.04.2015 следователем по ОВД 1-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве капитаном юстиции Фильченковой Ю.М., рассмотревшего материал доследственной проверки по обращению граждан в отношении руководства ООО «МИКАМ» и МОО «Социальная помощь», зарегистрированный в КУС УВД по ВАО г. Москвы за № 3735 от 14.04.2015.

При таких обстоятельствах, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карачева Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи