Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-246/2018 г.

          П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород                      09 апреля 2018 года         

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Устина А.А.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Золотавина С.В., представившего ордер №, защитников на ряду с адвокатом: ФИО25, ФИО29,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поздеева ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, ветерана боевых действий, участника вооруженного конфликта в <адрес>, награжденного медалью «За службу на Северном Кавказе», имеющего полное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей: ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> оператором газопоршневых установок, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Лесная, ул. 60 лет СССР, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

    установил :

                         1.

Поздеев Н.А. имея преступный умысел, направленный на сбыт психотропного вещества, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, около 19 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ, узнав в ходе телефонного разговора с Свидетель №2, действующего на законных основаниях в рамках проводимого сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», о желании последнего приобрести психотропное вещество, дал свое согласие на сбыт психотропного вещества, после чего, согласно достигнутой договоренности о времени и месте встречи с последним, находясь на участке местности в 30 метрах от <адрес> <адрес> в <адрес> в период времени с 13 часов 36 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, встретился с Свидетель №2, где незаконно сбыл последнему, путем продажи за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, психотропное вещество — амфетамин, упакованное в бумажный сверток из тетрадного листа бумаги белого цвета в клетку, массой 0,42гр., что согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к списку № к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» составляет значительный размер. Указанное вещество было добровольно выдано Свидетель №2 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции в кабинете № Управления ФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

                    2

Он же, Поздеев Н.А. имея преступный умысел, направленный на сбыт психотропного вещества, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, около 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, узнав в ходе телефонного разговора с Свидетель №2, действующего на законных основаниях в рамках проводимого сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», о желании последнего приобрести психотропное вещество, дал свое согласие на сбыт психотропного вещества, после чего, согласно достигнутой договоренности о времени и месте встречи с последним, находясь на участке местности в 30 метрах от <адрес> <адрес> в <адрес> в период времени с 19 часов 58 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, встретился с Свидетель №2, где незаконно сбыл последнему, путем продажи за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей вещество массами 0,30 грамм и 0,12 грамм, а всего вещество общей массой 0,42 грамма, являющееся психотропным веществом - амфетамин, упакованное в два свертка каждый из полимерного бесцветного полимерного материала, что согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к списку № к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» составляет значительный размер. Указанное вещество было добровольно выдано Свидетель №2 в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции в кабинете № Управления ФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу: г Великий Новгород, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Поздеев Н.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и показал, что с Свидетель №2 он познакомился в 2012г. и последний приобщил его к употреблению амфетамина. Впоследствии в конце 2015 г. ФИО32 сказал ему, что у него больше нет каналов приобретения наркотиков и он(Поздеев) несколько раз приобретал для совместного с ФИО32 употребления дозы амфетамина. В январе 2016года ФИО32 неоднократно, настойчиво в ходе телефонных разговоров просил его помочь и приобрести «амфетамин». Последний раз ФИО32 звонил ему в обеденное время 23.01.2016г. В этот же день он связался с Свидетель №8, который пообещал продать ему амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности он встретился с ФИО32 между домами № и <адрес> в <адрес>, который передал ему 1000 рублей. Он взял у ФИО32 деньги, сказал ожидать его и спросил разрешения взять себе часть амфетамина для собственного употребления, на что получил согласие. Он сходил к Свидетель №8, передал тому деньги в сумме 1000 рублей и взял сверток с амфетамином. По дороге в подвале часть амфетамина пересыпал себе, затем оставшуюся часть передал ФИО32. Спустя несколько дней ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 вновь позвонил ему и стал настойчиво просить приобрести для него амфетамин. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились в том же месте и ФИО32 передал ему 2000 рублей. Аналогичным образом, он взял деньги у ФИО32 сходил к Свидетель №8, приобрел амфетамин, часть которого в подвале с разрешения ФИО32 пересыпал себе, оставшуюся часть передал ФИО32. Он(ФИО31) никогда не торговал наркотиками, а лишь оказал помощь в их приобретении для Свидетель №2

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, который не оспаривает сам факт передачи Свидетель №2 психотропного вещества - амфетамина ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого в незаконном сбыте психотропного вещества подтверждается следующими доказательствами: по обстоятельствам сбыта психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ:

Свидетель Свидетель №2 показал, что ранее он один раз приобретал у Поздеева Н.А. амфетамин. В январе 2016г. по предложению сотрудников полиции у которых имелась информация о том, что ФИО31 занимается сбытом амфетамина, он дал добровольное согласие на участие в приобретении амфетамина у Поздеева. Под контролем сотрудников ФСКН он созвонился с ФИО31 и спросил может ли он помочь приобрести амфетамин, на что последний дал согласие. Затем Поздеев сам перезвонил ему сказал, что он может подъехать в <адрес>. Приехав в <адрес>, позвонил Поздееву, тот пришел, взял у него деньги в сумме 1000 рублей, которые ему были переданы сотрудниками ФСКН, и ушел, потом вернулся, и отдал ему амфетамин, упакованный в полимерный пакет. При этом часть амфетамина с его согласия Поздеев отсыпал себе. Затем он(ФИО32) прошел в ожидавшую его машину с сотрудниками ФСКН и они проехали на <адрес> в здание ФСКН, где он в присутствии понятых выдал приобретенное у Поздеева вещество – амфетамин. При этом свидетель Свидетель №2 также показал, что созваниваясь с Поздеевым по телефону в ходе разговора ими использовалась сленговая речь, когда он спрашивал «есть ли?», что имелось ввиду есть ли амфетамин, а при определении количества использовалась фраза нужен «один», что обозначало, что нужен 1 грамм.

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1,л.д. 195-199) установлено, что 23.01.2016г. в 35 метрах от <адрес> по <адрес> в <адрес> стоял автомобиль с сотрудниками ФСКН, Свидетель №2 вышел из машины и на участке в 30 метрах от <адрес> <адрес> в <адрес> 23.01.2016г. встретился с Поздеевым Н.А. и Поздеев за 1000 рублей передал ему бумажный сверток с порошкообразным веществом с амфетамином.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 56 – 60), из которых следует, что в Управление ФСКН России по <адрес> стала поступать оперативная информация о том, что в <адрес> лицо, как позже было установлено Поздеев Н.А. занимается сбытом психотропного вещества-амфетамин за денежное вознаграждение. Были организованы мероприятия для проверки поступающей информации. После её подтверждения было решено провести оперативно – розыскное мероприятие – «проверочная закупка». Желание участвовать в указанном мероприятии дал Свидетель №2, который знал Поздеева и ранее у него приобретал амфетамин. Было установлено, что никаких неприязненных отношений между Поздеевым и ФИО32 не имеется, также между ними отсутствовали какие – либо обязательства. ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ под наблюдением позвонил Поздееву и спросил есть ли у него наркотик для продажи, на что Поздеев сказал, что в настоящее время нет, но он позвонит ФИО32 когда будет. ДД.ММ.ГГГГ. спустя какое – то время Поздеев перезвонил ФИО32 и сказал, что «все есть» и он может подъезжать. Так как 22.01.2016г. они не могли провести указанное мероприятие он попросил ФИО32 перезвонить Поздееву, сказать, что нет машины, чтобы приехать в д. Лесная. На следующий день 23.01.2016г. ФИО32 перезвонил Поздееву, спросил можно ли подъехать, на что Поздеев сказал, что у него все было и он перезвонит. Затем Поздеев сам перезвонил ФИО32 и сказал, что он может приехать. ФИО32 был досмотрен с участием понятых, ему вручена денежная купюра достоинством 1000 рублей и на оперативном автомобиле они проехали в <адрес>, где ФИО32 встретился с Поздеевым, они поприветствовали друг друга и ФИО32 передал тому 1000 рублей. Поздеев взял деньги и ушел за дом. Затем Поздеев вернулся и передал ФИО32 бумажный сверток с порошкообразным веществом. Они вернулись в здание ФСКН, где ФИО32 выдал приобретенное у Поздеева вещество, которым оказался амфетамин.

Вина подсудимого Поздеева Н.А. подтверждается в том числе и материалами дела:

Согласно акту досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу: г. В. Новгород <адрес>, на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №10 и ФИО13 с согласия гражданина Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был произведен личный досмотр и досмотр вещей Свидетель №2, который будет участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе проведения досмотра, вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было (т.1,л.д. 12).

Согласно акту осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 11 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу: г. В. Новгород <адрес>, на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Свидетель №10 и ФИО13 с согласия гражданина Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был осмотрен один билет банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей за номером ВА 0495169, который откопирован на копировальном аппарате. Осмотренные денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей ДД.ММ.ГГГГ вручены Свидетель №2 для передачи лицу, сбывающему наркотическое средство. (том 1 л.д. 13).

Свидетель Свидетель №10 участвующий в качестве понятого при производстве акта досмотра покупателя от 23.01.2016г. и акта осмотра и вручения денежных средств подтвердил достоверность и содержание информации в указанных актах и наличие своей подписи.

Согласно акту наблюдения, составленного и подписанного сотрудником УФСКН Свидетель №5, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 45 минут Свидетель №2 вышел из здания наркоконтроля, на служебном автомобиле был доставлен на ул. 60 лет СССР д. <адрес>. В 13 часов 47 минут к Свидетель №2 подошел мужчина худощавого телосложения, которому Свидетель №2 передал денежные средства. Мужчина проследовал к дому 1 по <адрес>, зашел в подъезд. Через непродолжительное время вышел из подъезда и направился к Свидетель №2 В 13 часов 50 минут мужчина передал Свидетель №2 бумажный сверток. После этого мужчины попрощались. Свидетель №2 вернулся в служебный автомобиль и был доставлен в отдел наркоконтроля, на протяжении пути нигде не останавливались (т.1 л.д. 15).

Согласно акту приема и осмотра веществ от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УФСКН России по НО гр. Свидетель №2 в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №4, добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, в ходе выдачи вещества Свидетель №2 сообщил, что приобрел данное вещество как психотропное вещество- амфетамин ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 1000 рублей, врученных ему для проведения ОРМ (т.1,л.д. 16).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении акта приема и осмотра веществ и он полностью подтверждает достоверность и содержание информации в акте приема и осмотра веществ, никаких замечаний от участников указанного действий не поступило(т. 1 л.д. 181).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, представленное вещество, массой 0,42 грамма добровольно выданное Свидетель №2 является психотропным веществом- амфетамин. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,06гр. указанного вещества.(т.1,л.д.29-34).

Результаты ОРД рассекречены и предоставлены следователю (т. 1 л.д. 5-7).

Из заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное вещество массой 0,36 г., добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, является психотропным веществом – амфетамин. В ходе исследования часть вещества израсходовано, остаток составил 0,29 г. (т. 1 л. д. 151-154).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены три конверта с СД- дисками, о предоставлении результатов ОРД( т.1,л.д. 217-241), СД диски и бумажный сверток с порошкообразным веществом были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 242, л.д.246-247).

При прослушивании телефонных переговоров за 22 и ДД.ММ.ГГГГ и анализа их отраженных в протоколе осмотра предметов установлено, что Свидетель №2 созванивался с Поздеевым Н.А. по поводу приобретения у него психотропного вещества, Поздеев Н.А. согласился это сделать, как только все(имелось ввиду психотропное вещество) будет у него в наличии, сам перезванивал Свидетель №2 и назначал ему встречу ( т. 1 л.д. 217 – 241):

- так из разговора от 22.01.2016г. в 18:02. ФИО32 звонит ФИО31 и спрашивает «дак че я подъеду?», ФИО31 отвечает «а нету Серый»; 22.01.2016г. в 19:31 Поздеев перезванивает ФИО32 и спрашивает у ФИО32 «сможет ли он подъехать, то ведь у него все есть».

Согласно акту «Наблюдения» ( т. 1 л.д. 15) установлено, как 23.01.2016г. к ФИО32 подошел мужчина худощавого телосложения в черных штанах, темной куртке и черной шапке. Они поприветствовали друг друга и ФИО32 передал неизвестному денежные средства. Мужчина проследовал к <адрес>, д. Лесная и зашел в подъезд, через непродолжительное время вышел от туда и направился к ФИО32 и передал ему белый бумажный сверток.     

2

Вина подсудимого Поздеева Н.А. по обстоятельствам совершения сбыта психотропного вещества 29.01.2016г., подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2 показал, что после того, как он 23.01.2016г. приобрел у Поздеева амфетамин за 1000 рублей, где – то через неделю 29.01.2016г., он вновь добровольно участвовал по предложению сотрудников полиции, у которых имелась информация о том, что Поздеев занимается сбытом амфетамина, в приобретении амфетамина у Поздеева. Под контролем сотрудников ФСКН он созвонился с Поздеевым и спросил может ли он помочь приобрести амфетамин, на что последний дал согласие. Они встретились в том же месте, что и в первый раз – 23.01.2016г. Он передал Поздееву ранее врученные ему сотрудниками полиции 2000 рублей. Поздеев взял деньги и ушел потом вернулся, и передал ему амфетамин, упакованный в 2 полимерных пакетика. При этом Поздеев вновь отсыпал часть амфетамина себе. Затем он(ФИО32) прошел в ожидавшую его машину с сотрудниками ФСКН и проехали на <адрес> в здание ФСКН, где он в присутствии понятых выдал приобретенное у Поздеева вещество – амфетамин. При этом свидетель Свидетель №2 также показал, что созваниваясь с Поздеевым по телефону в ходе разговора ими использовалась сленговая речь, когда он спрашивал «есть ли?», что имелось ввиду есть ли амфетамин, а при определении количества использовалась фраза нужен «один», что обозначало, что нужен 1 грамм.

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему ( т.1 л.д. 195-199)установлено, что 29.01.2016г. он с сотрудниками ФСКН приехал в <адрес>, где на участке в <адрес> метрах от <адрес> <адрес> в <адрес> остался стоять автомобиль с сотрудниками ФСКН, а он вышел из машины и на участке в 30 метрах от <адрес> <адрес> <адрес> 29.01.2016г. встретился с Поздеевым и за 2000 рублей Поздеев передал ему два полиэтиленовых пакета с запаянными горловинами в каждом из которых находилось порошкообразное вещество.

Свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 56 – 60), из которых следует, что после проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение не задерживать Поздеева Н.А., так как необходимо было установить канал поставки амфетамина и выявить других соучастников преступной деятельности, так как имелась информация, что Поздеев сбывает амфетамин совместно с неустановленными лицами. Для документирования деятельности преступной группы, было принято решение провести «проверочную закупку» амфетамина большей массой для выявления канала поставки, возможного места хранения амфетамина. 29.01.2016г. ФИО50 изъявивший добровольное желание участие в указанном оперативном мероприятии под наблюдением перезвонил Поздееву и сказал, что ему нужно в два раза больше. Поздеев сказал, что перезвонит. Вечером, когда ФИО32 и Поздеев вновь разговаривали по телефону, Поздеев сказал, что «все есть» и тот может подъезжать. ФИО46 аналогичным способом, что и 23.01.2016г. был досмотрен с участием понятых, ему вручены 2000 рублей и на служебной автомашине они проехали в тоже место, что и в первый раз. ФИО47 встретился с Поздеевым, они поприветствовали друг друга, Поздеев взял деньги и ушел за угол дома. Затем Поздеев пришел и передал ФИО32 сверток с порошкообразным веществом. ФИО32 вернулся в служебный автомобиль, они проехали в здание ФСКН, где ФИО32 выдал два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, которым оказался амфетамин. Как 23 января, так и 29 января при проведении ОРМ «проверочная закупка», ФИО32 выдавались технические средства аудио, видео фиксации.

Вина подсудимого Поздеева Н.А. по данному факту сбыта подтверждается и материалами дела:

Актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 21 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу: г. В. Новгород <адрес>, на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №9 с согласия гражданина Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были осмотрены два билета банка России достоинством по 1000 рублей, общей суммой 2000 рублей за номером № которые откопирована на копировальном аппарате. Осмотренные денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей ДД.ММ.ГГГГ были вручены Свидетель №2 для передачи лицу, сбывающему наркотическое средство. (том 1 л.д. 73).

Свидетель Свидетель №9 показал, что он участвовал в качестве понятого при досмотре покупателя и в осмотре и вручения денежных средств. Он полностью подтверждает достоверность информации внесенной в указанные акты, все действия были зафиксированы в указанных актах и никаких замечаний от участвующих в указанных действиях лиц не поступило.

Свидетель Свидетель №6 показал, что он также участвовал в качестве понятого при досмотре покупателя и в осмотре и вручения денежных средств и подтвердил достоверность информации внесенной в указанные акты и наличие своей подписи в актах.

Актом приема и осмотра веществ от 29.01.2016г. (т. 1 л.д. 76) из которого следует, что Свидетель №2 29.01.2016г. в 20 часов 40 минут добровольно выдал два полимерных свертка с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что он приобрел данное вещество, как психотропное вещество – амфетамин 29.01.2016г. в 20 часов у мужчины по имени ФИО6, находясь возле <адрес> по <адрес> в <адрес> за 2000 рублей, врученных ему для проведения данного ОРМ.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 также показал, что в указанном акте ошибочно сотрудником ФСКН указано, что он приобрел амфетамин у ФИО6 и ФИО9. Амфетамин он приобрел только у ФИО6 фамилия которого ФИО31.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он участвовал в качестве понятого при приеме и осмотре веществ и подтвердил достоверность своей подписи в акте приема и осмотра веществ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему(т. 1 л.д. 200-207) из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от тыльной стороны <адрес> по <адрес> в <адрес>, на котором находится тропа от автодороги до жилых домов, рядом имеется мост через искусственный овраг. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО14 сообщил, что именно в данном осматриваемом месте ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО4 денежные средства 2000 рублей с целью осуществления проверочной закупки и в данном месте ДД.ММ.ГГГГ после передачи денежных средств ФИО4 передал ему (Свидетель №2) бумажный сверток с двумя полиэтиленовыми пакетами с запаянными горловинами в каждом из которых находилось порошкообразное вещество предположительно амфетамином.

В акте наблюдения от 29.01.2016г (т. 1 л.д. 75) зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Свидетель №2 вышел из здания Управления ФСКН, сел в служебный автомобиль и под наблюдением сотрудников был доставлен <адрес> <адрес>. В 19 часов 20 минут к Свидетель №2 подошел мужчина худощавого телосложения, после приветствия Свидетель №2 передал ему денежные средства. Мужчина проследовал за угол дома, выбыв из наблюдения, а Свидетель №2 вернулся в служебный автомобиль. В 19 часов 57 минут мужчина вышел из-за угла того же дома, совершил короткий звонок и направился на первоначальное место встречи с Свидетель №2 Далее Свидетель №2, выйдя из служебного автомобиля, подошел к месту встречи, где Поздеев Н.А. в 20 часов 00 минут передал Свидетель №2 два предмета. После этого мужчины попрощались. Свидетель №2 вернулся в служебный автомобиль и был доставлен на нем на территорию УФСКН. На протяжении пути автомобиль нигде не останавливался (т.1 л.д. 75).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ вещество массами 0,30 гр. и 0,12 гр. (всего 0,42 гр.), выданное Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ является психотропным веществом – амфетамин. Часть вещества было израсходовано – остаток 0,30 гр. (т. 1 л.д. 89-94).

Результаты ОРД рассекречены и предоставлены следователю (т. 1 л.д. 67-68).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество общим весом 0,30 гр. (массами 0,24 и 0,06 гр.), добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, является психотропным веществом – амфетамин. В ходе исследования часть вещества израсходовано, остаток составил 0,18 гр. (т. 1 л. д. 162-165).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены 3 бумажных конверта с 3 СД- дисками, предоставленными с постановлениями о предоставлении результатов ОРД ( т.1,л.д. 217-241).

При прослушивании и анализа телефонных разговоров Поздеева Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ( т. 1 л.д. 217 – 241) установлено, что Свидетель №2 и Поздеев Н.А. договариваются о встрече для приобретения психотропного вещества, о готовности сбыть психотропное вещество Поздеев Н.А. сообщал Свидетель №2 по телефону, после чего указанные лица встречаются.

К доказательствам по обоим фактам сбыта психотропного вещества суд также относит расписки от 23.01.2016г. и 29.01.2016г. о добровольном согласии свидетеля Свидетель №2 участвовать в качестве покупателя психотропных веществ в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 47,106).

Согласно акту отождествления личности от 25.02.2016г. Свидетель №2 указал на Поздеева Н.А., который незаконно сбыл ему амфетамин, первый раз 23.01.2016г. находясь на улице возле <адрес> <адрес>», <адрес>, а второй раз 29.01.2016г. находясь на улице возле <адрес> по ул. «60 лет СССР», <адрес>.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании представленных стороной государственного обвинения, полностью согласующихся между собой, признается судом достаточной для того, чтобы сделать вывод относительно фактических обстоятельств уголовного дела, которые полностью соответствуют предъявленному Поздееву Н.А. обвинению и позволяют признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Достоверность и допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. Указанные доказательства добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

При определении размера психотропного вещества по каждому преступлению, суд исходил из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ». Наименование и первоначальный размер психотропного вещества установлены путем проведения специальных исследований, включая производство судебно-химических экспертиз, и оснований не доверять их выводам не имеется.

Причастность подсудимого Поздеева Н.А. к совершению незаконного сбыта психотропного вещества 23 и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают исследованные судом результаты оперативно-розыскной деятельности, которые получены в соответствии с требованиями закона: - мероприятия «Проверочная закупка», «Наблюдение», акты досмотра «Покупателя», осмотра и вручения ему денежных средств для целей ОРМ, акты приема и осмотра веществ и досмотр «Покупателя» после проведения ОРМ, справки об исследованиях. Судом не установлено существенных нарушений при их составлении. Кроме того, суд не усматривает существенных нарушений в несоответствии времени в акте наблюдения от 23.01.2016г., так как данное обстоятельство не опровергает сам факт встречи ФИО32 с Поздеевым 23.01.2016г., что не оспаривается самим свидетелем ФИО32 и подсудимым ФИО31. Из показаний самого подсудимого Поздеева следует, что он действительно 23.01.2016г. передал ФИО32 амфетамин, который приобрел по его же просьбе. Согласно анализа телефонных соединений и переговоров установлено, что ФИО32 приехал в <адрес> 23.01.2016г. в 13:36, о чем сообщил Поздееву по телефону, а Поздеев сказал, что выйдет через 10 или 5 минут.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности полностью согласуются со свидетельскими показаниями допрошенных в судебном заседании Свидетель №2, участвовавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», участвующих понятыми при производстве ОРМ ФИО15, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №6, подтвердивших достоверность изложенных в актах процессуальных действий, которые оцениваются судом в совокупности с показаниями свидетеля - оперативного сотрудника УФСКН России по <адрес> ФИО16 о целях проведения ОРМ и полученной в результате их проведения информации.

Суд не усматривает в действиях сотрудников ФСКН провокации или склонения подсудимого к совершению преступлений. На момент проведения ОРМ из показаний свидетеля ФИО16 следует, что уже имелась информация о причастности Поздеева Н.А. к незаконному обороту психотропных веществ которая была получена из различных источников и не только от свидетеля Свидетель №2 Необходимость в проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ была вызвана необходимостью задокументировать незаконный сбыт психотропного вещества группой лиц, что соответствует положениям ст. ст. 7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». О том, что к сбыту психотропного вещества Свидетель №2 могло быть причастно и иное лицо следует из прослушанных разговоров Поздеева Н.А. за 22-23 и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что оба оперативно – розыскных мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» проведенных 23 января и ДД.ММ.ГГГГг. были проведены на законных основаниях в строгом соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно – розыскной деятельности». Так согласно Постановлению от 22.01.2016г. было принято решение в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес> провести оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в ходе которого приобрести у неустановленного мужчины по имени ФИО6 психотропное вещество – амфетамин на сумму 1000 рублей. Оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», также проводилось на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 29.01.2016г. было принято решение в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес> провести оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого приобрести у неустановленных мужчин по имени ФИО6 и ФИО9 психотропное вещество на сумму 2000 рублей. При этом целью проведения ОРМ по Постановлению от 22.01.2016г. являлось – установление биографических данных фигуранта, места жительства, а также места, времени и схемы сбыта психотропного вещества- амфетамин, документирования преступной деятельности неустановленного мужчины по имени ФИО6. Целью проведения ОРМ по постановлению от 29.01.2016г. явилось установления канала поставки психотропного вещества - амфетамин, документирования совместной преступной деятельности неустановленных мужчин по имени ФИО6 и ФИО9. Таким образом, оба ОРМ «проверочная закупка», включая «наблюдение» 23.01.2016г. и 29.01.2016г. проведены на законных основаниях.

Наличие умысла на незаконный сбыт психотропного вещества также подтверждают показания свидетеля Свидетель №2 о том, что Поздеев Н.А. знаком ему как лицо, занимающееся сбытом психотропного вещества, у которого ранее он приобретал амфетамин для личного потребления.

Из анализа телефонных переговоров 22, 23 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №2 созванивался с Поздеевым Н.А. с целью уточнения наличия у него психотропного вещества. Поздеев Н.А. не отказывал ему в этом, обещал перезвонить и сам лично перезванивал ФИО32 и договаривался о встрече, как только располагал необходимым количеством вещества для осуществления незаконного сбыта.

Так из телефонных разговоров следует: от 22.01.2016г. в 19:31 Поздеев сам перезванивает ФИО32 и спрашивает, «может ли он подъехать, так как у него все есть»; 23.01.2016г. в 12:31 Поздеев перезванивает ФИО32 и говорит «короче ехай, побыстрей»; 29.01.2016г в 15:49 ФИО32 перезванивает Поздееву и просит парочку, Поздеев обещает перезвонить. Таким образом, из анализа телефонных переговоров прослушанных и исследованных в судебном заседании не следует, что ФИО32 упрашивал или уговаривал Поздеева сбыть ему амфетамин, а последний отказывал ему в этом. Поздеев сразу соглашался, при этом говорил, что перезвонит, как только будет, а в ряде телефонных переговоров говорил, чтобы ФИО32 приезжал быстрее –«ехай быстрей».

При этом, как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля Свидетель №2, в ходе телефонных разговоров между ФИО32 и Поздеевым использовалась сленговая речь и они понимали друг друга с полуслова. Когда он(ФИО32) спрашивал «есть ли?», что имелось ввиду есть ли амфетамин, а при определении количества использовалась фраза нужен «один», что обозначало, что нужен 1 грамм, ФИО31 понимал его. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что умысел Поздеева был направлен на сбыт психотропного вещества и его не требовалось склонять к этому, так как он сразу давал согласие на его сбыт, что исключает провокацию.

Версия стороны защиты о наличии у Свидетель №2 долговых обязательств перед Поздеевым Н.А. объективными данными не подтверждена и не установлена, опровергается приведенными выше свидетельскими показаниями, показаниями подсудимого в судебном заседании о характере сложившихся между ними взаимоотношений. При этом, как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля Свидетель №2, никаких неприязненных отношений к Поздееву он не имел, никаких долговых обязательств перед ним также не имел. 23,ДД.ММ.ГГГГг. ФИО32 и Поздеев встречались, дружески здоровались между собой, претензий друг другу не высказывали и сам факт, что Поздеев безоговорочно соглашался сбыть ФИО32 амфетамин свидетельствует о том, что между ними имелись хорошие отношения. Доводы стороны защиты о наличии неприязненных отношений между Поздеевым и ФИО32 является выстраиванием линии поведения Поздеева и способом защиты, что не имеет ничего общего с обстоятельствами совершенных преступлений.

Доводы стороны защиты о наличие у Свидетель №2 личного процессуального интереса в даче показаний, изобличающих подсудимого, также не основаны на материалах дела, поэтому не принимаются судом при оценке показаний свидетеля. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, судом не установлено.

По смыслу действующего законодательства УК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №(в редакции от 16.05.2017г), под незаконным сбытом наркотического средства или психотропного вещества понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную или безвозмездную реализацию любым способом, что и было установлено в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что Поздеев Н.А. оказал содействие Свидетель №2 в приобретении психотропного вещества, объективными данными не подтверждены и противоречат материалам дела, а потому расцениваются судом как способ защиты. Кроме того, судом установлено, что в обоих случаях Свидетель №2 приобрел у Поздеева Н.А. психотропное вещество за деньги. Помимо денежного вознаграждения Поздеев получил от Свидетель №2 часть психотропного вещества. Изъятие у Свидетель №2 из незаконного оборота указанного вещества на квалификацию преступлений как оконченных не влияет.

Допрошенный по инициативе стороны защиты свидетель ФИО17 в судебном заседании по обстоятельствам совершенных преступлений ничего не показал, дав показания лишь в части того, что ФИО32 перед тем как обратиться к Поздееву о приобретении амфетамина с аналогичной просьбой обращался и к нему.

Суд считает, что показания указанного свидетеля не влияют на совокупность, достоверность и объем исследованных доказательств, на основании которых суд делает вывод о виновности подсудимого.

Суд также считает, что отсутствие в рассекреченных результатах оперативно – розыскной деятельности сведений о принадлежности денежных средств участвующих в ОРМ «проверочная закупка», также не влияет на доказанность действий подсудимого, так как в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства Свидетель №2, были выданы сотрудниками УФСКН.

Таким образом, суд квалифицирует действия Поздеева Н.А. по обоим преступлениям от 23 и ДД.ММ.ГГГГг. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.

Суд считает, что действия подсудимого не требуют дополнительной квалификации по незаконному приобретению указанного психотропного вещества, так как место, время, способ приобретения его органами следствия не установлен, суд также считает, что действия подсудимого не требуют дополнительной квалификации по незаконному хранению психотропного вещества, так как это охватывается диспозицией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При этом право подсудимого на защиту не нарушается и его положение не ухудшается.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд отмечает, что подсудимый совершил два особо тяжких преступления, направленных против здоровья населения.

Анализ данных о личности подсудимого показывает, что Поздеев Н.А. ранее не судим (т.2,л.д.42), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 43), в медицинских учреждениях на учетах не состоит (том 2 л.д. 45, 46,47, 48,49,), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.51), администрацией Лесновского сельского поселения характеризуется положительно (том 2,л.д. 108), по месту работы в ООО «Новгородские теплицы» характеризуется положительно(том 2,л.д.55), состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей- сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 38-40), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в составе в/ч выполнявшей задачи в условиях вооруженного конфликта (<адрес>), ветеран боевых действий. приказом №/зск от ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью «За службу на Северном Кавказе» (том 2 л.д. 31-37, 41, 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики по месту жительства и работы на подсудимого, состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины, оказание финансовой помощи матери пенсионного возраста. Кроме того, Поздеев Н.А. проходил военную службу и выполнял задачи в условиях вооруженного конфликта в <адрес>, является ветераном боевых действий, награжден медалью «За службу на Северном Кавказе», что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также относит к обстоятельствам смягчающим его наказание.

На основании данных о личности подсудимого и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Поздеева Н.А. признаков расстройств психической деятельности или иного болезненного психического состояния, как в период совершения противоправных действий, так и на момент экспертизы (т. 1 л.д. 171-172), суд в соответствии со ст.19 УК РФ признает Поздеева Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым Поздеевым Н.А. конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Поздеева Н.А. суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений – Поздееву Н.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусмотренной п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Применение к Поздееву Н.А. условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенных подсудимым особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, – требуют принятия строгих и эффективных мер государственного воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений. Также, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания предусмотренные санкцией статьи.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которых осуждается Паздеев Н.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного Паздеевым Н.А., которые не позволяют расценить совершенные преступления как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности.

Итоговое наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – как исправительная колония строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО3 в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого на основании ст.132 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-полиэтиленовый пакет с находящимися внутри него: бумажным свертком белого цвета, фрагментом листа бумаги белого цвета с белой нитью, полимерным прозрачным пакетом с порошкообразном веществом светло-желтого цвета - психотропным веществом - амфетамин массой 0,29 грамм, переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 250);

- полиэтиленовый прозрачный пакет с порошкообразным веществом светло-желтого цвета - психотропным веществом - амфетамин массой 0,18 грамм –находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Новгородский»(т.2,л.д. 248-249)- необходимо оставить на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Новгородский» до рассмотрения выделенного уголовного дела № по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д. 67-69).

- конверты с фрагментом тетрадного листа и пленкой, а также 3 диска -находящиеся при уголовном деле- необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать Поздеева ФИО48 виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей- оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с осужденного Поздеева ФИО49 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО3 в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

-полиэтиленовый пакет с находящимися внутри него: бумажным свертком белого цвета, фрагментом листа бумаги белого цвета с белой нитью, полимерным прозрачным пакетом с порошкообразном веществом светло-желтого цвета - психотропным веществом - амфетамин массой 0,29 грамм, переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 250);

- полиэтиленовый прозрачный пакет с порошкообразным веществом светло-желтого цвета - психотропным веществом - амфетамин массой 0,18 грамм –находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Новгородский»(т.2,л.д. 248-249)- оставить на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Новгородский» до рассмотрения выделенного уголовного дела № по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д. 67-69).

- конверты с фрагментом тетрадного листа и пленкой, а также 3 диска -находящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным Поздеевым Н.А., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Никитин