Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-740/2010 от 27.09.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 3 ноября 2010 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Шаровой А.Б., защитников – адвокатов Черновой Н.Н., по ордеру №89 от 12.10.10, Дейниченко В.В., по ордеру №91 от 07.10.10, подсудимого Кемпайнена С.В., при секретаре Шляминой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кемпайнена С.В., ДД.ММ.ГГГГ/р, место рождения – <адрес>, место жительства – <адрес>, место работы – <данные изъяты>, судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда от 09.06.05 по ч.1 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.03.07 постановлением Сегежского городского суда от 05.03.07 условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня. Постановлением Петрозаводского городского суда от 16.04.07 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 8 месяцев 22 дня;

- приговором Петрозаводского городского суда от 25.06.07 по ч.1 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в соответсвии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 09.06.05 к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.10.08 постановлением Сегежского городского суда от 14.10.08 условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска от 22.01.09 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу п.В ч.7 ст.79 У УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 25.06.07 к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.07.10 по отбытию срока наказания;

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу с 20.07.10, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 18.07.10; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кемпайнен С.В. 17.07.10 с 20.30 до 22.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у остановочного комплекса, расположенного на расстоянии 50 метров от <адрес> в г.Петрозаводске, с незнакомым ему ФИО, по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, снял с левой руки последнего наручные часы «Casio MTP-1161» стоимостью 200 руб., тем самым открыто их похитил. После чего Кемпайнен С.В. с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО материальный ущерб на сумму 200 руб.

В судебном заседании подсудимый Кемпайнен С.В. вину признал полностью, показал, что 17.07.10 он отвозил ФИО1 за пенсией, тот ему пожаловался, что ФИО отбирает у него пенсию. Он вечером увидел у остановки ФИО, подошел к нему, пару раз ударил, тот упал. Он снял с него часы и отнес ФИО1 в счет моральной компенсации.

Вина Кемпайнена С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 17.07.10 в вечернее между ним и ФИО1 возможно был конфликт. У ларька на остановке его догнал Кемпайнен С.В., нанес удары, ФИО упал. Кемпайнен ничего не требовал, перестав наносить удары, снял с левой руки ФИО наручные часы «Casio» и убежал (25-31).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работал ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда милиции, видел как Кемпайнен на остановке, за ларьком, нанес пару ударов ФИО, что-то снял с его руки (как оказалось впоследствии – часы) и убежал в сторону гаражей, где отдал часы ФИО1, после чего был задержан.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 17.07.10 они с Кемпайненым и ФИО1 выпивали у гаражей по <адрес>. Вечером он с Кемпайненым ходил в магазин, а когда вернулись, то ФИО1 сказал, что приходили двое мужчин и оскорбляли его. Они с Кемпайненым пошли за ними, на остановке у ларька он указал на них Кемпайнену, который подбежал к ФИО (как оказалось впоследствии), стал его бить, тот упал, Кемпайнен нагнулся к нему и потом убежал. Его задержали сотрудники милиции и он с ними проехали к гаражам, там задержали Кемпайнена, а ФИО1 выдал сотрудникам милиции наручные часы (л.д.40-42).

Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 17.07.10 он распивал спиртное вместе с ФИО. Они ходили к каким-то сараям в районе <адрес> и там ФИО разговаривал с каким то мужчиной – инвалидом. Потом они пошли на остановку <данные изъяты>», где ФИО4 купил пива, в это время подбежали двое мужчин, один из них стал наносить удары ФИО, тот упал, Кемпайнен (как оказалось впоследствии) нагнулся к ФИО и убежал. После подъехал наряд милиции, его, ФИО и ФИО3 (как оказалось впоследствии) посадили в машину и повезли к сараям, где задержали Кемпайнена (л.д.49-50).

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 17.07.10 он выпивал с Кемпайненым и ФИО3 у гаражей в районе <адрес> ФИО3 с Кемпайненым ушли в магазин, в это время к гаражам пришел ФИО и ФИО3 (как оказалось впоследствии). Между ним и ФИО произошла перебранка и они ушли. Когда вернулись ФИО3 и Кемпайнен, он им пожаловался на ФИО, они сразу убежали. Через некоторое время вернулся Кемпайнен с наручными часами, которые тот кинул ему и попросил убрать и он положил их в карман. Почти сразу подъехали сотрудники милиции и Кемпайнена задержали. ФИО1 отдал часы сотрудникам милиции (л.д.53-54).

Кроме того, вина Кемпайнена С.В. в совершении преступления подтверждается:

рапортом о том, что 17.07.10 около 20.30 ч. в районе остановки у <адрес> в г.Петрозаводске сотрудники ППС задержали Кемпайнена С.В., были изъяты похищенные часы (л.д.15);

протоколом принятия устного заявления от ФИО, о хищении у него часов «Casio» (л.д.16-17);

протоколом от 17.07.10 осмотра участка местности у остановочного комплекса, расположенного в 50 метрах у <адрес> в г.Петрозаводске (л.д.19-22);

постановлением и протоколом выемки от 18.07.10 у ФИО5 часов «Casio» (л.д.60-62);

протоколом осмотра изъятых у свидетеля ФИО5 часов «Casio» (л.д.63-64);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств часов «Casio» (л.д.65);

заключением эксперта № от 12.08.10, о стоимости часов «Casio MTP-1161» в 750 руб. (л.д.69-71);

заявлением Кемпайнена С.В. о том, что 17.07.10 он забрал у незнакомого человека наручные часы (л.д.74).

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательства являются допустимыми. Ходатайство об исключении какого-либо доказательства стороны не заявляли.

В судебном заседании была допрошена свидетель защиты ФИО6 – супруга Кемпайнена, может охарактеризовать его только с положительной стороны.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств, суд считает, что вина Кемпайнена по предъявленному обвинению, установлена и доказана. При этом суд исходит из следующего.

Характер совершенных Кемпайненым действий – снял с левой руки потерпевшего часы, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, с похищенным скрылся – свидетельствуют об умысле Кемпайнена на открытое хищение имущества.

Суд квалифицирует действия Кемпайнена С.В. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Кемпайнену наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кемпайнен судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, тем самым, на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Кемпайнен привлекался к административной ответственности (л.д.88-89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.109), состоит на учете у нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя 2 степени (л.д.115, 118), под наблюдением у психиатра не находится (л.д.114), имеет заболевание – хронический гайморит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении ребенка и престарелой матери, состояние здоровья, отягчающим – рецидив преступлений.

Поскольку у подсудимого имеется совокупность смягчающих обстоятельств, то суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначает наказание без учета правил, предусмотренных в ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая все перечисленное выше в совокупности, суд считает, что достижение цели исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Гражданского иска по делу не заявлено. Вещественные доказательства необходимо вернуть по принадлежности. Меру пресечения Кемпайнену – заключение под стражу – оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.296, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Кемпайнена С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03.11.10. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей за период с 18.07.10 по 02.11.10.

Меру пресечения Кемпайнену С.В. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наручные часы «Casio MTP-1161» – вернуть потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.