Решение по делу № 2-10/2020 от 19.08.2019

Дело № 2-10/20____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 13 января 2020 г.

Мотивированное решение суда составлено 17.01.2020.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за товар и неустойки,

                     у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что 19.03.2019 она заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели № 230 (далее также – Договор), согласно которому ответчик обязалась доставить и передать в собственность истцу модульную кухню по цене 123 000 рублей.

Согласно п.2.1. Договора, цена товара определяется в момент его заключения. Оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца либо путем внесения денежных средств наличными в размере 100%-ой оплаты.

В соответствии с п.3.1 Договора продавец осуществляет доставку товара до покупателя в срок не позднее 21 (двадцати одного) рабочего дня со дня заключения Договора.

По условиям п.4.3. Договора, в случае нарушения продавцом срока доставки товара продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по Договору купли-продажи передача товара должна быть осуществлена, до дня передачи товара покупателю.

До дня подачи иска в суд товар истцу по Договору не доставлен.

Кроме того, истец без заключения отдельного договора заказала у ответчика аксессуары для кухни, оплатив их стоимость в размере 10 000 рублей, что подтверждается товарным чеком. Аксессуары истцу ответчиком также не доставлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом того, что срок доставки товара по условиям Договора истекал 17.04.2019, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства за кухонную мебель в размере 123 000 рублей и за аксессуары – 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока доставки кухни в размере 8 856 рублей за период с 17.04.2019 по 28.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на стоимость аксессуаров за период с 26.03.2019 до дня фактического возврата денежных средств.

В судебном заседании истец свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при заключении Договора истец оформила потребительский кредит в АО Кредит Европа Банк на сумму 94 299 рублей. Указанные денежные средства должны были быть направлены на счет ответчика. Позже, 21.03.2019 истец внесла еще 23 000 рублей за кухню и 25.03.2019 она заплатила 10 000 рублей за аксессуары и фартук пластиковый для кухни.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 19.03.2019 между сторонами заключен Договор купли-продажи мебели № 230 на доставку модульной кухни по цене 123 000 рублей. Следовательно, между сторонами 19.03.2019 возникли отношения, связанные с приобретение истцом товара для личных нужд, регулируемые Законом РФ "О защите прав потребителей".

Истец по условиям Договора произвела предоплату за доставку мебели за счет личных средств в сумме 23 000 рублей, что подтверждается товарным чеком ответчика (л.д.18), а также за счет заемных средств, оформив потребительский кредит в АО Кредит Европа Банк.

Из договора потребительского кредита усматривается, что на оплату товара по Договору Банком перечислены денежные средства в сумме 94 000 рублей (л.д.23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом по Договору купли-продажи мебели № 230 от 19.03.2019 произведена предоплата в размере 117 000 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что 25.03.2019 истцом ответчику произведена предоплата за поставку аксессуаров и фартука для кухни в размере 10 000 рублей, что подтверждается товарным чеком, выписанным ответчиком.

Согласно доводам истца товар и аксессуары ей ответчиком не доставлены, от контактов с истцом ответчик уклоняется. Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате денежных средств (л.д.13-26), ИП ФИО2 проигнорировано.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания Договора купли-продажи мебели, заключенного между сторонами 19.03.2019, усматривается, что условиями договора установлен срок доставки товара – не позднее 21 рабочего дня со дня заключения договора, т.е. в данном случае - не позднее 17.04.2019.

Товар и аксессуары истцу ни в указанный Договором срок, ни в более поздние сроки не доставлены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Принимая во внимание, что товар истцу до настоящего времени не доставлен, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере цены Договора (123 000 рублей), суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере осуществленной истцом предоплаты - 117 000 рублей, а также в размере оплаты стоимости аксессуаров и фартука для кухни в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно положениям ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.3 Договора купли-продажи мебели, заключенному между сторонами, в случае нарушения продавцом срока доставки товара продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по Договору купли-продажи передача товара должна быть осуществлена, до дня передачи товара покупателю.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки, истец их основывала на положениях Договора, заключенного с ответчиком, что является правом истца.

В соответствии с положениями п.3 ст.193 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 17.04.2019 по 28.06.2019 исходя из размера цены Договора 123 000 рублей и периода просрочки 72 дня, суд находит его произведенным не верно, поскольку истцом неправильно определена сумма, от которой исчисляется неустойка.

Как видно из материалов дела, истцом произведена оплата товара в размере 33 000 рублей, тогда как при расчёте неустойки за основу принята полная цена Договора в размере 123 000 рублей.

При правильном расчёте размер неустойки в соответствии с п.4.3. Договора будет составлять 8 424 (117 000 х 0,1% х 72) рубля за период с 17.04.2019 по 28.06.2019.

Однако, учитывая, что в соответствии с п.3 ст.23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию с продавца неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара предусмотрен в размере 0,5%, суд полагает возможным требования истца в части взыскания неустойки в размере 8 856 рублей удовлетворить в полном объеме, поскольку они основаны на законе.

В силу положений п. 1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения, согласно п.1 ст.1107 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая необоснованность сбережения ответчиком денежных средств в размере 10 000 рублей, переданных истцом 25.03.2019 за поставку аксессуаров и фартука для кухни, на указанную сумму с 26.03.2019 подлежат взысканию проценты в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, до дня их фактического возврата.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С учетом размера удовлетворенных судом требований истца, в данном случае размер штрафа будет составлять 67 928 (117 000 + 8 856 х 50%) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 НК РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела.

Истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2, п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области будет составлять 3 917 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

                        р е ш и л:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за товар и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи мебели №230 от 19.03.2019, в размере 117 000 рублей, неустойку в размере 8 856 рублей за период с 17.04.2019 по 28.06.2019.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 117 000 рублей, за период с 28.06.2019 по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 рублей, перечисленные в качестве предоплаты за поставку аксессуара «Фартук пластик» в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 10 000 рублей, за период с 26.03.2019 по день фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 67 928 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобождена истец, в размере 3 917 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А.Рязанцева