Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5158/2021 ~ М-4053/2021 от 15.06.2021

66RS0004-01-2021-006390-02

Дело № 2-5158/2021-3

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 сентября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко Е.В.

при участии в судебном заседании представителя истца администрации г. Екатеринбурга - Григорьевой Е.И. (доверенность от <//> №),

представителя ответчика Кустовского А.В. - Ковалевского Д.В. (доверенность от <//> б/н),

представителя третьего лица - администрации <адрес> г. Екатеринбурга – Григорьевой Е.И. (доверенность от <//> №),

представителя третьего лица ООО «Торговая компания «Градстрой» - Ковалевского Д.В. (доверенность от <//> б/н),

представителя третьего лица ИП Зеленецкого Л.А. – Ковалевского Д.В. (доверенность от <//> б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к Кустовскому А. В. о возложении обязанности,

по иску Индивидуального предпринимателя Кустовского А. В. к администрации <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга (далее – истец, администрация) обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Кустовскому А.В. (далее - ответчик) о приведении нежилого помещения в состояние, соответствующее данным обследования ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга на <//> в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчику принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 114,7 кв.м, расположенное по адресу: г. <адрес>, <адрес> (далее – помещение, нежилое помещение). В данном помещение были произведены переустройство и перепланировка без получения соответствующих согласований с органом местного самоуправления.

Определением суда от <//> исковое заявление принято к производству суда с присвоением гражданскому делу №

Кустовский А.В. обратился в суд с иском к администрации ЛР Е о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в принадлежащем ему нежилом помещении произведены переустройство и перепланировка без получения разрешения администрации <адрес> г. Екатеринбурга. Произведенные изменения соответствуют требованиям закона, являются безопасными для жизни и здоровья людей.

Определением суда от <//> исковое заявление принято к производству суда с присвоением гражданскому делу №.

Определением суда от <//> гражданские дела объединены в одно производство под №.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве трельего лица привлечено ООО «Управляющая компания «Стандарт».

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Торговая компания «Градстрой», ИП Зеленецкий Л.А.

Представитель администрации г. Екатеринбурга, администрации <адрес> г. Екатеринбурга в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, в то же время не возражала против удовлетворения исковых требований Кустовского А.В.

Представитель Кустовского А.В., третьих лиц ООО «Торговая компания «Градстрой», Зеленецкого Л.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска администрации, поддержал исковые требования Кустовского А.В. по доводам и основаниям, изложенным в иске последнего.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов регистрационного дела и подтверждается выпиской из ЕГРН Кустовский А.В. является собственником нежилого помещения.

Из представленной в материалы дела выписки из технического паспорта на нежилое помещение по состоянию на <//> площадь помещения изменилась за счет внутренней перепланировки помещений №. Информация о наличии документов на изменение планировки отсутствует.

Согласно техническому заключению ООО « Северплан» № в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме произведены следующие работы: демонтаж ненесущих перегородок; монтаж перегородок из ГКЛ на металлопрофильном для выделения помещений санузлов; устройство гидроизоляции пола в санузлах; установка сантехоборудования в санузлах.

По результатам обследования ООО «Северплан» сделало следующие выводы.

Работы, выполненные на первом этаже в обследованных помещениях нежилого помещения № на поэтажном плане, классифицируются как перепланировка и переустройство, то есть изменение конфигурации помещений, требующее внесение изменения в технический паспорт здания. Выдача разрешения на данный вид работ в соответствии с § 4 п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется, и как завершение, не требуется разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Выполненные работы по перепланировке и переустройству в нежилом помещении № на поэтажно» плане не затрагивают несущих конструкций здания и не противоречат требованиям СанПиН 2.1,3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Произведенные перепланировка и переустройство нежилого помещения № на поэтажном плане не привели к снижению несущей способности конструкций, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации.

Техническое состояние несущих строительных конструкций здания после произведенной перепланировки и переустройства нежилого помещения № на поэтажном плане оценивается по критериям ГОСТ 27.002 как работоспособное и по СП 13-102-2003 классифицируется как исправное: значения всех параметров, характеризующих способность конструкций жилого здания выполнять заданные функции, соответствуют нормативно-техническим требованиям.

Несущие строительные конструкции здания прочные и устойчивые, обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого здания в соответствии с требованиями действующих в настоящее время технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительных норм и правил Госстроя и Минстроя России.

Многоквартирный дом, в котором расположены обследованные помещения, не является аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Произведенные перепланировка и переустройство обследованных помещений не затрагивают общего имущества многоквартирного дома.

Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу жизни и здоровью. 9

Обследованное нежилое помещение может быть сохранено в том виде, которое зафиксировано поданным обследования ЕМУП «БТИ г.Екатеринбурга» на <//>.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По общему правилу доказательства представляются сторонами.

Данное техническое заключение отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, составлено в точном соответствии с требованиями закона и усомниться в его объективности, допустимости и достоверности у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенные ответчиком перепланировка и переустройство нежилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно могут быть признаны законными.

Нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 114,7 кв.м, расположенное по адресу: г<адрес>, <адрес> подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» на <//>.

Так как спорное нежилое помещение подлежит сохранению в переустроенном и перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ г. Екатеринбурга» на <//>, оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Екатеринбурга о приведении помещения в состояние по данным обследования ЕМУП «БТИ г. Екатеринбурга» по состоянию на <//> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Екатеринбурга - отказать в полном объеме.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кустовского А. В. удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ г. Екатеринбурга» по состоянию на <//>.

Настоящее решение является основанием для внесения ЕМУП «БТИ г. Екатеринбурга» соответствующих изменений в техническую документацию в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0403076:9673, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: