Приговор по делу № 1-110/2018 от 01.06.2018

ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 110/2018

Именем Российской Федерации

«26» июня 2018 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Максимова А. С.,

подсудимого Антонова В. В.,

защиты в лице адвоката Дорожкина Д. О., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

потерпевшей АРН

при секретаре Разумовой А. А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНТОНОВА В.В., ****** года рождения, уроженца ******, ******, работающего ****** (со слов принят на работу 01.06.2018 года), проживающего по адресу: ****** (общежитие), судимого:

- 06.12.2004 года Волховским городским судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден по сроку 17.03.2014 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, Антонов В. В., имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в комнату, принадлежащую ИИА расположенную в коммунальной квартире № ****** дома № ****** по ул. ******, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ке АРН имущество: не представляющий материальной ценности полимерный пакет, холодильник «Саратов» стоимостью 2000 рублей, чайник стоимостью 850 рублей, плитку электрическую стоимостью 600 рублей, две эмалированные кастрюли в комплекте, стоимостью 1500 рублей за комплект, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АРН имущественный ущерб на общую сумму 4950 рублей.

Подсудимый Антонов В. В. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ полностью согласился, и от него как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании поступило ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Данное ходатайство подсудимым Антоновым В. В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Антонов В. В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая АРН и защита подсудимого не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Антонова В. В. не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что предъявленное подсудимому Антонову В. В. обвинение обосновано, вина его подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого. Антонов В. В. на момент совершения данного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, и его действия образуют опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 1, 2 УК РФ.

Обстоятельств смягчающих наказание не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказания, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

С учетом личности подсудимого, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Подсудимый Антонов В. В., ранее судим, привлекался к административной ответственности, данное тяжкое преступление совершил в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, и с учетом всех обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого Антонова В. В. невозможно без изоляции от общества и наказание ему надлежит назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Одновременно с этим, с учетом признания вины, отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд считает, что ему, возможно, назначить наказание без назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Антонову В. В. на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, за оказание им юридической помощи, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНТОНОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Антонову В. В. – по настоящему уголовному делу – с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Под стражу заключить в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Антонову В. В. исчислять с ******.

Судебные издержки, связанные с услугами адвоката Дорожкина Д. О. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Антоновым В. В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья _____________