Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2020 от 15.04.2020

Дело № 12-133/2020

РЕШЕНИЕ

05 июня 2020 года         г. Сокол, Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Фемида» (далее – ООО «Фемида») Самарского М.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением от 18 марта 2020 года, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36, руководитель ООО «Фемида» Самарский М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В жалобе руководитель ООО «Фемида» Самарский М.Н. просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указывает, что дату 14 января 2018 года в экземпляре отчетности Самарского М.Н. следует считать технической ошибкой, поскольку в указанный день бухгалтерская отчетность за 2018 год не могла быть сдана в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее – МИФНС России № 9 по Вологодской области), так как срок сдачи к этому дню не наступил. Самарским М.Н. была допущена лишь одна ошибка – в месяце подачи. При подаче декларации, не являясь специалистом в области почерковедения, Самарский М.Н. не заострил внимание принимающего работника МИФНС № 9 по Вологодской области на штампе о приеме документов на то, что цифра в годе 9 схожа на цифру 8. Считает, что мировой судья при вынесении судебного акта вовсе не рассматривал (не исследовал) материалы данного дела, отдал предпочтение письменным доказательствам, что в течение трех дней отчетность регистрируется в автоматической информационной системе, ей присваивается номер также автоматически, а все остальные данные, в том числе и дата, заносятся вручную, так как указанные документы составлены должностными лицами. В данной ситуации происходит ущемление прав заявителя Самарского М.Н., нарушается принцип равноправия и состязательности сторон. Считает, что вынося судебный акт, мировой судья не истолковал сомнения в виновности Самарского М.Н. в его пользу, а напротив все спорные факты были истолкованы против него.

В судебное заседание Самарский М.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Самарский М.Н., являясь руководителем ООО «Фемида», не исполнил обязанность по своевременному предоставлению бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год, а именно: представил бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2018 год в Межрайонную ИФНС России № 9 по Вологодской области 14 октября 2019 года, в то время как срок предоставления отчетности за 2018 год истек 01 апреля 2019 года.

Доводы защитника Самарского М.Н. по доверенности Лощиловой Ю.В. о сдаче бухгалтерской отчетности 14 января 2019 года мировой судья отклонил, как неподтвержденные, при этом посчитал дату 14 января 2018 года, указанную в экземпляре отчетности Самарского М.Н., ошибочной, поскольку срок сдачи бухгалтерской отчетности за 2018 год к этому дню не наступил.

Вместе с тем, судья районного суда не согласен с выводами мирового судьи, полагает, что должностным лицом административного органа не представлено убедительных доказательств сдачи Самарским М.Н. бухгалтерской отчетности в налоговый орган именно 14 октября 2019 года, то есть позднее установленного срока.

Из материалов дела следует, что бухгалтерская отчетность за 2018 год утверждена руководителем ООО «Фемида» Самарским М.Н. 12 января 2019 года, подписана последним 14 октября 2019 года. Данные сведения указаны печатным шрифтом как в экземпляре, приложенном налоговым органом к протоколу об административном правонарушении, так и в экземпляре, представленном Самарским М.Н. в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

На экземпляре бухгалтерской отчетности Самарского М.Н. стоит дата её представления в налоговый орган, выполненная рукописным способом. Именно эта дата была проставлена работником налогового органа при первоначальном представлении документа Самарским М.Н., следовательно, эту дату следует брать за основу, а не ту дату, которая была позднее проставлена работником налогового органа на уже сданном экземпляре бухгалтерской отчетности.

На этой отчетности число и месяц даты её представления указаны разборчиво – 14 января, а год указан нечетко: может читаться и как 2018, и как 2019. Вместе с тем, и налоговый орган, и Самарский М.Н. в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями не оспаривали, что годом представления отчетности являлся именно 2019. Соглашаясь с этим, судья районного суда также учитывает, что в начале 2019 года принимающим работником по ошибке в дате приема документов мог быть указан прошлый 2018 год.

Таким образом, в представленных материалах имеются неустранимые сомнения в дате сдачи бухгалтерской отчетности: 14 января 2019 года или 14 октября 2019 года. Не устраняет данных сомнений и факт регистрации отчетности в информационном ресурсе налогового органа (14 октября 2019 года), поскольку он также противоречит первоначальной дате, указанной на отчетности Самарского М.Н. (14 января).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Судья районного суда с учетом того, что неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу Самарского М.Н., полагает, что бухгалтерская отчетность была сдана им в налоговый орган своевременно, а именно: 14 января 2019 года.

Изложенное исключает наличие в действиях руководителя ООО «Фемида» Самарского М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 18 марта 2020 года о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Самарского М.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░░ 18 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░