Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2016 ~ М-1698/2016 от 04.05.2016

Дело № 2- 1834/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 23 мая 2016 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

при секретаре Фоминой С.Ю.,

с участием представителя ответчика, адвоката Красильниковой О.А. представившей ордер № 16 н 014112 от 23.05.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Невинномысского отделения на правах Ставропольского отделения № 5230 к Колесник О.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» Невинномысского отделения на правах Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к Никитину Колесник О.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих заявленных требований, указав, что 02.12.2013 года ОАО «Сбербанк России» и Колесник О.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка России MasterCard Standard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. За Должником по состоянию на 29.07.2015 года общая сумма ценности перед Взыскателем составляет <данные изъяты>.

Просят взыскать с Колесник О.Н. задолженности по счету кредитной карты MasterCard Standard № в размере <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Колесник О.Н. в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, установить место нахождение ответчика, не представляется возможным, в связи с чем, для представления интересов ответчика к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Красильникова О.А.

Представитель ответчика, адвокат Красильникова О.А.. в судебном заседании исковые требования не признала и просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2013 года ОАО «Сбербанк России» и ответчик Колесник О.Н. заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Standard № с предоставленным по ней кредитом с лимитом <данные изъяты> руб. и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

В соответствии с условиями договора Колесник О.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет кредитной карты Сбербанка России сумму обязательного платежа.

Однако данного обязательства ответчик надлежащим образом не выполнила, поскольку платежи на счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не производились.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 Закона «О банках и банковской деятельности», банк имеет основной целью извлечение прибыли от совершенной банковской операции.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование своих требований, в том числе: заявление ответчика на получение кредита от 06.11.2013 г.; расчёт основной задолженности, расчёт процентов по кредиту, расчет неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а следовательно, заявить о досрочном расторжении кредитного договора.

На основании изложенного суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по счету кредитной карты MasterCard Standard № в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Колесник О.Н. задолженности по счету кредитной карты MasterCard Standard № в размере <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Ю.Н. Васькин