Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2014 ~ М-1479/2014 от 08.07.2014

К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за расчетное обслуживание, судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «Траст» и просит признать недействительными следующие условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ответчиком: об оплате комиссии за расчетное обслуживание, о возможности одностороннего изменения процентных ставок, о подсудности спора по месту нахождения банка; взыскать в свою пользу с ответчика оплаченную комиссию за расчетное обслуживание за 30 месяцев в размере 53835 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей и моральный вред в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.2. договора сумма кредита составила 185 000 рублей, п. 2.4 установлен срок кредита - 60 месяцев, п. 2.5 установлена процентная ставка 14% годовых, п. 2.6. установлена комиссия за расчетное обслуживание 0,97%, а в графике указано – 1794 рублей 50 копеек. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она досрочно погасила сумму кредита и у нее перед Банком исполнены все обязательства, хотя при этом срок исполнения обязательств в договоре указан - ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно, указанных документов предоставление ей кредита обусловлено возможностью внесения банком в одностороннем порядке изменений в условия и тарифы, приобретением заемщиком платной услуги комиссии за расчетное обслуживание, а так же положением о рассмотрении споров, возникающих между банком и заемщиком, в суде по месту нахождения Банка в Мещанском районном суде <адрес>. Ею в адрес Банка было направлено заявление о возврате уплаченной комиссии за расчетное обслуживание, на которое, дан ответ, что ее претензии необоснованные и не подлежат удовлетворению со ссылкой на свободу договора (ст.421 ГК РФ) и невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст.310 ГК РФ). Полагает, что включение в договор названных условий, ущемляет установленные законом права потребителя, каковым в данном случае она является, в связи с чем данные положения договора подлежат признанию их недействительными и возврате уплаченной суммы комиссии за расчетное обслуживание.

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить, пояснив, что кредит был взят в 2008 году, а полностью погашен в 2010 году. О нарушенном праве она узнала только ДД.ММ.ГГГГ от соседки и сразу обратилась в филиал банка с заявлением о возврате уплаченной ею комиссии за расчетное обслуживание.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «Траст» - ФИО4, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью и применить исковую давность, пояснив, что согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение истицей сделки по оплате первого платежа согласно графика платежей по кредитному договору началось ДД.ММ.ГГГГ года, то есть заемщиком был совершен платеж по кредитному договору, а истица обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор 07-005570 на сумму 185000 рублей под 14 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,97%, которая в соответствии с графиком платежей по кредиту составляет 1794 рубля 50 копеек.

Также, согласно указанного графика платежей, уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 1794 рублей 50 копеек предусмотрена ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также установлено, что ФИО2 выполнила обязательства по кредитному договору 07-005570 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой НБ «Траст» (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силуст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Вместе с тем, в силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрен срок окончания исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, учитывая, что истица ФИО2 досрочно погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ года, указанная дата и является днем окончания сделки. Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с даты окончания исполнения сделки.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п.12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно п.26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 выполнила обязательства по кредитному договору 07-005570 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок исковой давности для предъявления настоящего иска истек ДД.ММ.ГГГГ года. Истица обратилась с настоящим иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, по истечении процессуального срока на обращение в суд установленного ст. 200 ГК РФ. Ходатайства о восстановлении срока истица не заявляла. Наличие уважительных причин пропуска истицей срока исковой давности материалами дела не подтверждается.

Поскольку ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности, а истицей не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не представлено доказательств уважительности его пропуска, то в силу ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53835 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.