Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2019 ~ М-1483/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-1695/2019      19 июня 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Божениковой К.А.,

с участием представителя истца Щербакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Курышиной Ирины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании оставления требования без рассмотрения незаконным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курышина И.П. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании оставления требования без рассмотрения незаконным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 22 марта 2019 г. заключила с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) кредитный договор, в соответствии с которым банк представил ей кредит в сумме 305 000 рублей. В качестве меры обеспечения возврата кредита, между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций, по условиям которого Курышиной И.П. выплачена страховая премия в размере 41 632 рубля 50 копеек.

3 апреля 2019 г. истец направила ответчику требование о возврате суммы страховой премии, в ответе на заявление ответчик указал на отсутсвие в реквизитах БИК, предложив подать заявление с предоставлением недостающих сведений.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 13, 15, 18, 21, 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит признать оставление требования о возврате суммы страхового возмещения без рассмотрения незаконным; взыскать с ответчика страховую премию в размере 41 632 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также статьей 782 ГК РФ.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банк не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, следовательно, клиент, действуя в своих интересах по своему усмотрению, может либо согласиться на предложение банка о присоединении к программе коллективного страхования, либо отказаться от него.

Как установлено в судебном заседании, 22 марта 2019 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Курышина И.П. заключили кредитный договор № 0140/0831685, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 305 000 рублей сроком до 22 июня 2022 г. включительно, а ответчик, в свою очередь, обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты.

Кредитный договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями к договорам данного вида.

В день заключения кредитного договора Курышина И.П. обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на страхование, в котором просила заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья в ООО «Альфа-Страхование-Жизнь».

В тот же день истцом Курышиной И.П. получен полис-оферта страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № 19/НС/014000001875, согласно которому срок действия договора страхования – с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме. Днем уплаты страховой премии считается дата поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет страховщика или его представителя. Срок действия договора страхования – 39 месяцев.

Страховая премия установлена п. 5.3 полиса-оферты и составляет 41 632 рубля 50 копеек.

Согласно договору-поручению от 22 марта 2019 г. указанная сумма переведена «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

3 апреля 2019 г. Курышина И.П. направила в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» требование о возврате страховой премии.

В ответе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 25 апреля 2019 г., направленном в адрес истца, ей предложено предоставить БИК, необходимый для принятия решения о возврате страховой премии.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ее требование о возврате суммы оставлено без рассмотрения опровергается письменными доказательствами, поэтому иск в части признания незаконным оставления требования истца ответчиком о возврате суммы страхового возмещения без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Пунктом 7.3 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, утвержденным приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 4 декабря 2017 г. № 197 (далее – Условия), предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7.6 Условий, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору.

Поскольку договор страхования был заключен 22 марта 2019 г., а требование о возврате страховой премии истцом направлено 3 апреля 2019 г., то страховая премия подлежит возврату истцу в полном объеме и требование истца в этой части является законным и обоснованным.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Абзацами 2, 3 пункта 7.6 Условий предусмотрено, что возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем – физическим лицом. Если в заявлении об отказе страхователя – физического лица от договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно заявлению на страхование, подписанному истцом 22 марта 2019 г., «Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01» получены и прочитаны Курышиной И.П. до оплаты страховой премии.

Из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 25 апреля 2019 г. следует, что Курышиной И.П. не были предоставлены данные для решения о возврате страховой премии (отсутствие БИК). Для рассмотрения заявления истцу было предложено повторно заполнить заявление.

Истец не заполнила повторно заявление, и не направила ответчику дополнительные сведения, необходимые для осуществления банковского перевода, проигнорировав письмо ответчика и условия договора страхования в части порядка возврата суммы страховой премии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик права истца не нарушил, доказательства причинения морального вреда истцу по вине ответчика материалы дела не содержат, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

14 мая 2019 г. между Курышиной И.П. и Щербаковым А.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому последний принял на себя обязательство оказать Курышиной И.П. юридическую помощь в деле по иску к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии. В рамках договора Щербаков А.Н. обязался изучить предоставленные истцом документы и проинформировать ее о возможных вариантах решения проблемы, осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции.

Пунктом 3 договора установлена стоимость услуг, которая составляет 30 000 рублей. Указанная сумма выплачена Щербакову А.Н. в полном объеме, о чем свидетельствует расписка в договоре.

В своих возражениях представитель ответчика полагал сумму заявленных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной, учитывая невысокую сложность дела и качество оказанных услуг. Настаивал на том, что услуги представителя в суде не понадобились бы в случае представления истцом необходимых реквизитов.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, сложность дела, его категорию, продолжительность одного судебного заседания в суде первой инстанции, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, характер оказанной юридической помощи, возражения ответчика, частичное удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей. В остальной части истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

С ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 1448 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курышиной Ирины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании оставления требования без рассмотрения незаконным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Курышиной Ирины Петровны сумму страховой премии в размере 41 632 рубля 50 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 46 632 (сорок шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1448 (одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 24 июня 2019 г.

Судья А.Н. Благодёрова