Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2856/2020 ~ М-1516/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-2856 (2020)

УИД 24RS0013-01-2020-002161-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Заблоцкой С.В.,

с участием представителя истца Серенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афонина А.А. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Афонин А.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2019 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0040-0987103. В п. 4 кредитного договора указана процентная ставка 11 % со страхованием и 18% без страхования. Истец застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по договору страхования № 037-059-067847/20 от 28.04.2020. 25.05.2020 ответчик получил договор страхования и заявление, в котором истец просил процентную ставку установить в размере 11 % и выслать новый график. 09.06.2020 ответчик выдал новый график с процентной ставкой 18 %, чем нарушены права потребителя. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском, в котором просит установить процентную ставку по кредитному договору № 625/0040-0987103 от 02.04.2019 с 28.04.2020 по 28.04.2021 в размере 11%, взыскать с ответчика 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 14000 рублей судебные расходы, из которых: 1000 рублей за анализ документов и устную консультацию; 4000 составление искового заявления, ксерокопирование письменных документов, 9000 рублей за представление интересов в суде (л.д. 2-3).

Истец Афонин А.А. надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела (л.д. 62, 62а), в суд не являлся, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Сернкова О.В., действующая на основании доверенности от 28.08.2019, сроком на три года (л.д. 23), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела (л.д. 62, 62в), в суд не являлся, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 67-72)

Представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела (л.д. 62, 62е), в суд не являлся.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления Афонина А.А. о предоставлении потребительского кредита, 02.04.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен договор потребительского кредита № 625/0040-0987103, по условиям которого Банк предоставил потребителю в кредит в сумме 530892 рубля, сроком на 60 месяцев (л.д. 39, 4-6).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 11% годовых, определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7%. Базовая процентная ставка 18% (л.д. 4-5).

02.04.2019 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования (полис Финансовый резерв №129577-62500400987103) по Программе «Лайф+», по условиям которого Афонин А.А. является застрахованным лицом, страховыми рисками являются: травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б; страховая сумма 530892 рубля (л.д. 10).

18.04.2019 истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования. 28.04.2019 между истцом и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования (полис №037-059-051348/19), по условиям которого Афонин А.А. является застрахованным лицом, страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в течение срока действия договора страхования; инвалидность застрахованного I, II группы в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в течение срока действия договора страхования, телесные повреждения застрахованного, предусмотренные Таблицей размеров страховых выплат, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования, госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в течение срока действия договора страхования, сроком до 28.04.2020 (л.д. 11-14).

Однако Банком ВТБ (ПАО) в установлении процентной ставки по кредитному договору в размере 11 % годовых Афонину А.А. было отказано.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 01.06.2020, исковые требования Афонина А.А. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя частично удовлетворены, установлена процентная ставка по кредитному договору № 625/0040-0987103 от 03.04.2019, заключенному между Афонининым А.А. и Банком ВТБ (ПАО), в размере 11% годовых с 25.05.2019 по 28.04.2020; взыскана компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, а всего 10500 руб. (л.д. 112-115).

28.04.2020 между истцом и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования (полис № 037-059-067847/20), по условиям которого Афонин А.А. является застрахованным лицом, страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в течение срока действия договора страхования; инвалидность застрахованного I, II группы в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в течение срока действия договора страхования, телесные повреждения застрахованного, предусмотренные Таблицей размеров страховых выплат, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования, госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в течение срока действия договора страхования. Срок действия полиса установлен с 00 часов 00 минут 29.04.2020 до 24 часов 00 минут 28.04.2021 (л.д. 15-18).

ООО «Абсолют Страхование» включено в список компаний, соответствующих перечню требований, полисы/договоры страхования которых принимаются Банком при осуществлении операций, несущих кредитный риск, с клиентами банка (л.д. 90-91).

25.05.2020 ответчиком получено обращение истца о заключении договора страхования, применении дисконта к размеру страховой ставки и копия полиса № 037-059-067847/20 (л.д. 19-20).

Суд учитывает, что при заключении 02.04.2019 между Афониным А.А. и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и здоровья, сторонами предусмотрено право заемщика самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, соответствующей требованиям банка согласно Перечню (п. 2.11 Общих условий); процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 11% с учетом дисконта, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья; 02.04.2019 истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования (полис Финансовый резерв №129577-62500400987103) по Программе «Лайф+», по условиям которого Афонин А.А. является застрахованным лицом, страховыми рисками являются: травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б; 18.04.2019 истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора; 28.04.2019, ранее, чем по истечении 31 календарного дня со дня расторжения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», между истцом и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования (полис №037-059-051448/19), по условиям которого Афонин А.А. является застрахованным лицом, страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в течение срока действия договора страхования; инвалидность застрахованного I, II группы в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в течение срока действия договора страхования, телесные повреждения застрахованного, госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в течение срока действия договора страхования; ООО «Абсолют Страхование» включено в список компаний, соответствующих перечню требований, полисы/договоры страхования которых принимаются Банком ВТБ (ПАО) при осуществлении операций, несущих кредитный риск, с клиентами банка; решением суда от 01.06.2020 процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 11% годовых с 25.05.2019 по 28.04.2020.

28.04.2020 между ООО «Абсолют Страхование» и истцом вновь был заключен договор страхования (полис №037-059-067847/20), по условиям которого Афонин А.А. является застрахованным лицом, с вышеперечисленными страховыми рисками; 25.05.2020 ответчиком получено сообщение истца о заключении договора страхования, применении дисконта к размеру страховой ставки и копия полиса №037-059-067847/20, договор страхования (полис №037-059-067847/20) заключен сроком до 28.04.2021.

Вместе с тем, судом установлено, что по истечении срока действия договора страхования (полис №037-059-051448/19), процентная ставка по кредитному договору Банком установлена в размере 18 % годовых.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, о том, что в случае прекращения Заемщиком страхования Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение Дисконта не возобновляется, а истец не обеспечил соблюдение условий кредитного договора для дальнейшего применения дисконта к базовой процентной ставке, суд полагает несостоятельными, поскольку 28.04.2019, ранее, чем по истечении 31 календарного дня со дня расторжения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», между истцом и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования (полис №037-059-051448/19), при заключении 28.04.2020 договора страхования (полис №037-059-067847/20), срок действия договора не прерывался.

Исследовав в судебном заседании полисы страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «Абсолют Страхование», суд полагает, что доводы представителя ответчика о том, что полис страхования ООО «Абсолют Страхование» не соответствует требованиям Банка в части страховых рисков, являются необоснованными.

Таким образом, суд полагает возможным установить процентную ставку по кредитному договору № 625/0040-0987103 от 02.04.2019, заключенному между Афониным А.А. и Банком ВТБ (ПАО), в размере 11% годовых с 29.05.2020 по 28.04.2021.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, учитывая возражения, представленные ответчиком, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ по снижению подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 500 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, требования разумности, проведенный представителем истца анализ документов и устную консультацию, подготовку искового заявления, копирование документов, участие представителя истца в одном судебном заседании, оплату услуг представителю в сумме 14000 рублей (л.д. 21), суд полагает размер заявленных к взысканию судебных расходов на представителя разумным в сумме 6000 рублей.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства о получении представителем истца возмещения нотариальных расходов в рамках иного судебного дела, являются несостоятельными, поскольку представленная в материалы дела доверенность нотариально не удостоверена.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афонина А.А. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Установить процентную ставку по кредитному договору № 625/0040-0987103 от 02 апреля 2019 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Афониным А.А. в размере 11% годовых, с 29 апреля 2020 года по 28 апреля 2021 года.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Афонина А.А. компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 500 рублей, судебные расходы 6000 рублей, а всего 8500 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Заочное решение в законную силу не вступило.