Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4306/2019 ~ М-3757/2019 от 12.08.2019

№ 2-4306/2019                                                                                                Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2019-004456-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года                                                                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> по эмиссионному договору в порядке наследования после смерти ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о взыскании задолженности по эмиссионному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Лимит кредита по указанной карте в настоящий момент составляет 16 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 25,9%.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. Условия договора (эмиссионного контракта) Держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Свои обязательства по предоставлению Держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

На данный момент в нарушение договора на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии, Держатель карты не выполняет обязательства по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись надлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 19521,59 руб., в том числе: 15621,99 руб. – основной долг; 3899 руб. – проценты за пользованием кредитом.

Истец предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников заемщика.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество по <адрес> в его пользу задолженность по эмиссионному договору №-Р-№ в размере 19521,59 руб., из которых: 15621,99 руб. – основной долг; 3899 руб. – проценты за пользованием кредитом.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика по доверенности ФИО7 в адрес суда поступило письменное возражение, а также ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского районного суда <адрес> поступило ходатайство представителя истца ФИО8 о замене ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество по <адрес> на надлежащего ответчика – наследника умершей ФИО1 – ФИО3 и передаче настоящего гражданского иска по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Судом установлено, что подтверждено сообщением нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО9, наследником к имуществу ФИО1, умершей 26.08.2016г. является ее сын ФИО3

С учетом этого, суд считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество по <адрес> на надлежащего – ФИО3

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 ст.47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территориальным границам <адрес>.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащий ответчик зарегистрирован на территории <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

         Произвести замену ненадлежащего ответчика – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о взыскании задолженности по эмиссионному договору в порядке наследования после смерти ФИО1, на надлежащего – ФИО3.

         Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

        На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский облсуд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский райсуд <адрес>.

Судья                                                                                                         Ю.И. Симонова