Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-435/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-502/2015

(Материал № 14-435/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявленные требования мотивирует тем, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики № от 25.02.2015г., удовлетворены требования ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №КС/2013-024 (юридический номер кредитного договора №) от 27.11.2013г.

Выданный по настоящему делу исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в настоящее время ведется исполнительное производство ОСП по городу Сарапулу № от 18.01.2016г., что подтверждается информацией с официального сайта ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». ПАО «БИНБАНК» стал правопреемником ОАО «МДМ Банка» по всем его правам и обязательствам.

Между ПАО «БИНБАНК» (Цедентом) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарием был заключен Договор цессии №УМБ_16/1.17.2 от 05.04.2017г., в соответствии с условиями, которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «БИКБАНК» и должником, в полном объеме перешло от ПАО «БИНБАНК» к ООО «ТРАСТ». Таким образом, ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» в установленном судом правоотношении.

Заявитель просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № от 25.02.2015г. по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ПАО «БИНБАНК» на его правопреемника - ООО «ТРАСТ».

Представитель заявителя ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство (в заявлении) о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца (взыскателя) ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик (должник) ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела № по иску ОАО «МДМ-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает заявление ООО «ТРАСТ» обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Заочным решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1а в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №КС/2013-024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 720 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5477 рублей 20 копеек.

На основании вышеуказанного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом выдан исполнительный лист.

Требования о замене стороны (взыскателя) правопреемником заявитель ООО «ТРАСТ» основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель переуступил заявителю право требования, основанное на решении Сарапульского городского суда по делу №. Указанные доводы суд находит состоятельными.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам №УМБ_16/1.17.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БИНБАНК» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий), Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цендентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Одновременно с уступкой прав требования из Кредитных договоров к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров(при их наличии), которыми обеспечивается исполнение Должниками своих обязательств по Кредитным договорам.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования по кредитным договорам №УМБ_16/1.17.2 от ДД.ММ.ГГГГ, передано право требования задолженности на сумму 233187,68 руб. по кредитному договору №, заключенному с ФИО1.

Таким образом, исследованные документы в совокупности подтверждают, что задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору, взысканная заочным решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была передана новому лицу и правопреемство по взысканию этой задолженности подтверждено заявителем.

По указанным основаниям, а также учитывая отсутствие возражений со стороны должника, заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца (взыскателя) по заочному решению Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, с ОАО «МДМ Банк» на общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Мосалева О.В.