Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2016 ~ М-1498/2016 от 17.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2016 года                                                                                          с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Хритоненковой ФИО1.,

ответчиков (истцов по встречному иску) Бутова ФИО2. и Бутовой ФИО3

представителя ответчика Бутова ФИО2 - Орел ФИО4

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2016 по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к Бутову ФИО2, Бутовой ФИО3 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества и встречному исковому заявлению Бутова ФИО2 и Бутовой ФИО3 к АО «КБ ДельтаКредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и обязании ответчика произвести расчет денежных требований из расчета по курсу доллара, действовавшему на ДД.ММ.ГГГГ (39, 3836 рублей), установив размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33046,04 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Бутовым ФИО2 и Бутовой ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 31930 долларов США на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> под ее залог.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, чем банк полностью исполнил свои обязательства, однако заемщиками неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, чем они нарушали установленный график, в связи с чем им были предъявлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени исполнены не были.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просили суд:

1. Взыскать в солидарном порядке с Бутова ФИО2 и Бутовой ФИО3 в пользу АО КБ «ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31528 долларов США 85 центов по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, включающей в себя: сумму невозвращенного кредита 27251 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят один) доллар США 92 цента; сумму начисленных и неуплаченных процентов 2249 (две тысячи двести сорок девять) долларов США 91 цент и сумму пени 2027 (две тысячи двадцать семь) долларов США 02 цента.

2. Взыскать в солидарном порядке с Бутова ФИО2 и Бутовой ФИО3 в пользу АО КБ «ДельтаКредит» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24435,84 рубля.

3. Взыскать в солидарном порядке с Бутова ФИО2 и Бутовой ФИО3 в пользу АО КБ «ДельтаКредит» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 5000 рублей.

4. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 45,0 кв.м., установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 004 112 руб., реализовав путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было подано встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика произвести расчет денежных требований из расчета по курсу доллара, действовавшему на ДД.ММ.ГГГГ (39, 3836 рублей), установив размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33046,04 долларов США, что в рублях составляет 1301472,02 рубля, свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Бутовым ФИО2. и Бутовой ФИО3. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в иностранной валюте. Кредит был предоставлен в размере 31930 долларов США сроком на 242 месяца под 10,75 % годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа 324,16 долларов США. С 2008 года они осуществляли платежи в строгом соответствии с условиями договора, в сроки и в размерах, установленных банком. В 2014 году их материальное положение стало ухудшаться. Их доходы по сравнению с уровнем доходов на момент получения кредита снизились более чем на 30 %. Исходя из того, что у них сложилась тяжелая жизненная ситуация, они обратились в ЗАО «КБ ДельтаКредит» с заявлением о реструктуризации кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. На заявление банк не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением о расторжении договора вследствие невозможности его исполнения и перерасчете задолженности на рублевый эквивалент. При выдаче кредита ответчиком были нарушены требования закона «О защите прав потребителей», в частности не указан размер кредита в рублях, поскольку сумма подлежащая выплате потребителем и график этой суммы. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял 7954,88 рублей. В настоящее время размер ежемесячного платежа составляет 20736,51 рубль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед банком составляет 33046,04 долларов США. Из расчета курса доллара, действовавшему на ДД.ММ.ГГГГ (39, 3836 рублей) размер задолженности составляет 1301472,02 рубля. В связи с тем, что в настоящее время обязательства по кредитному договору исполненными быть не могут, банк в установленный срок на требование о расторжении не отреагировал, просят расторгнуть кредитный договор в судебном порядке.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Хритоненкова ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать в полном объеме.

Ответчики (истцы по встречному иску) Бутов ФИО2., Бутова ФИО3 и представитель Бутова ФИО2. - Орел ФИО4. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, считают их незаконными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований просили снизить пени и проценты в соответствии со ст.333 ГК РФ. Встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме и просили принять во внимание ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей о том, что в договоре должна быть указана цена в рублях, полная сумма, подлежащая уплате и график погашения задолженности.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, письменные возражения, материалы дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить частично заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных требований отказать по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Бутовым ФИО2 и Бутовой ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 31930 долларов США на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> под ее залог.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Бутова ФИО2 в согласованном с истцом банке.

Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ЕГРП.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно п.3.1 Кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,75 % годовых.

Согласно п.п. 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п.п. 4.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита в следующих случаях:

- при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В соответствии с п. 4.4.5 Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

- в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 14 календарных дней.

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 252 дней.

Ответчикам были предъявлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед АО КБ «ДельтаКредит» составляет 31528 долларов США 85 центов, из которых:

- 27251 доллар США 92 цента - сумма невозвращенного кредита;

- 2249 долларов США 91 цент - сумма начисленных и неуплаченных процентов;

- 2027 долларов США 02 цента - пени.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем начисленная задолженность и проценты подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание размер задолженности, начисленных на нее процентов, неустойки, характер нарушения условий договора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма пеней является несоразмерными последствиям нарушенных обязательств ответчиками.

Учитывая явную несоразмерность подлежащих уплате пеней последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору займа, а так же то обстоятельство, что ответчики в настоящий момент разведены и ведут раздельное хозяйство, наличие на иждивении ответчиков несовершеннолетнего ребенка.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что следует снизить сумму пеней и взыскать с ответчиков в пользу истца сумму невозвращенного кредита в размере 27251 доллар США 92 цента, сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 2249 долларов США 91 цент и пени в размере 202 доллара США 70 центов.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ и п. 4.2,5. Кредитного договора, Залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ начальная цена имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Судом установлено, что ответчикам неоднократно направлялись требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, однако Заемщики свои обязательства по кредитному договору не выполняют, задолженность не погашают и не предпринимают мер к ее погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, АО КБ «ДельтаКредит» имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что следует удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», предоставленного истцом АО КБ «ДельтаКредит» рыночная стоимость объекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1255140 руб.

В связи с несогласием ответчиков со стоимостью объекта (квартиры) по их ходатайству судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры.

Согласно отчету ООО «НМЦ «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1524000 рублей.

Таким образом, суду представлено два письменных доказательства, подтверждающих рыночную стоимость объекта (квартиры) и имеющих значительную разницу.

Учитывая то, что при составлении отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Оценочной Компанией «Аппрайзер» осмотр квартиры не производился и информация о состоянии объекта оценки была получена от заказчика, суд не может взять за основу рыночную стоимость квартиры, определенной данным отчетом.

Суд, с учетом принципа достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «НМЦ «Рейтинг» поскольку оно является мотивированным, полным, всесторонним, данным в соответствии с законом, содержит все необходимые анализы расчетов. Кроме того, при его составлении объект оценки был осмотрен. Рыночная стоимость <адрес> составляет 1524000 рублей, соответственно, первоначальную продажную стоимость необходимо устанавливать в размере 1 219 200 руб. (80 % от рыночной стоимости). Данная стоимость квартиры является соразмерной сумме долга и не противоречит требованиям закона.

Ответчиками по первоначальному иску заявлены встречные требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика произвести расчет денежных требований из расчета по курсу доллара, действовавшему на ДД.ММ.ГГГГ (39, 3836 рублей), установив размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33046,04 долларов США.

Доводы ответчиков и представителя ответчика о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей в договоре должна быть указана цена в рублях, полная сумма, подлежащая уплате и график погашения не могут послужить основанием к расторжению кредитного договора по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В силу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из кредитного договора ответчиками добровольно был выбран банк и сумма кредита в размере 31930 долларов США, то есть истцом была выбрана валюта кредита - доллары США, при заключении кредитного договора ответчики (истцы по встречному иску) были ознакомлены с условиями предоставления кредита, графиком погашения кредита, экземпляр кредитного договора, был ими получен.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из условий заключенного кредитного договора не следует, что стороны установили иной курс валюты обязательства. Таким образом, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу доллара США на день платежа.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требованиях не имеется.

В удовлетворении требований АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании расходов за оценку в размере 5000 рублей, суд считает целесообразным отказать, поскольку данная оценка не была взята судом за основу, а также при проведении данной оценки осмотра объекта оценки не проводилось.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При взыскании в судебном порядке долга выраженного в иностранной валюте цена иска определяется судом в рублях на день подачи искового заявления.

Истцом в соответствии со ст.333.19 НК РФ при цене иска в рублях на день подачи заявления в суд (при курсе доллара США - 64,93) в размере 2047168,20 рублей была оплачена государственная пошлина в размере 24435,84 рубля (18435,84 требования имущественного характера и 6000 за требования неимущественного характера), заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме 1928715,10 рублей и в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать частично расходы истца по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых требований в размере 23843,58 рублей (17843,58 рублей за удовлетворение требований имущественного характера по курсу доллара США 64,93 и 6000 рублей за требования неимущественного характера).

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность такого взыскания. Государственную пошлину следует взыскать с каждого из ответчиков в равных долях по 11921,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317, 329, 334, 348-350, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Бутову ФИО2, Бутовой ФИО3 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Бутова ФИО2, Бутовой ФИО3 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 29704 долларам США 53 центам, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, включающей в себя:

- 27251 доллар США 92 цента - сумма невозвращенного кредита;

- 2249 долларов США 91 цент - сумма начисленных неуплаченных процентов;

- 202 доллара США 70 центов - сумма пени.

Взыскать с Бутова ФИО2, Бутовой ФИО3 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины с каждого из ответчиков в равных долях по 11921,79 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1 219 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований АО «КБ ДельтаКредит» - отказать.

Встречные исковые требования Бутова ФИО2 и Бутовой ФИО3 к АО «КБ ДельтаКредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика произвести расчет денежных требований из расчета по курсу доллара, действовавшему на ДД.ММ.ГГГГ (39, 3836 рублей), установив размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33046,04 долларов США - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

          Судья:                                                                          И.А.Ключникова