Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2013 от 09.09.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 октября 2013 года пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тимошина А. Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Урицкого района Орловской области Калинина А. В.,

подсудимых Архипова А. И., Ященко А. А.,

защитников - адвокатов Воронкова В. А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Лабейкиной Е. М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Архипова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Ященко Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Архипов А. И., Ященко А. А. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Архипов А. И. и Ященко А. А., вступив в предварительный преступный сговор, о тайном хищении чужого имущества, в целях его реализации в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к сгоревшему дому ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>, и, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений, похитили металлическую трубу длиной 6 метров по цене <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, телевизионную антенну, стоимостью <данные изъяты> и электрический обогреватель, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив совместными действиями материальный ущерб ФИО7 на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Архипов А. И., Ященко А. А. пояснили суду, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны полностью и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознают.

Защитники - адвокаты Воронков В. А. и Лабейкина Е. М. поддержали ходатайства Архипова А. И., Ященко А. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Калинин А. В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного заседания понятны.

Санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимых Архипова А. И., Ященко А. А. и по которой они признают себя виновными, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Архипов А. И., Ященко А. А., обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Архипова А. И., Ященко А. А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из этого, суд находит, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Архипов А. И., Ященко А. А. совершили умышленное преступление, которое является оконченным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Архипов А. И. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 98),ранее не судим (л.д. 96), проживает по адресу: <адрес> один (л. д. 99), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 103), к административной ответственности не привлекался (л. д. 97).

Ященко А. А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), не судим (л.д. 77), зарегистрирован по адресу: <адрес> <данные изъяты> (л. д. 81), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, суд исходит из того, что Архипов А. И., Ященко А. А. в письменной форме добровольно сообщили органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном ими преступлении. Протоколы явок с повинной составлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 19), когда следствие еще не располагало данными о личностях лиц, совершивших преступление и об обстоятельствах совершения преступления, тогда как уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), то есть позже, чем были составлены протоколы явок с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Архипову А. И., Ященко А. А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых, общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимым наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Судом не усматривается оснований для применения к Архипову А. И., Ященко А. А. ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с Архипова А. И., Ященко А. А. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Архипова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Признать Ященко Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения Архипову А. И., Ященко А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья А. Н. Тимошин