Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2320/2015 ~ М-2375/2015 от 04.09.2015

                                                                                                                                  №2-2320/2015                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2015 года                                          г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

при секретаре Малистовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Золотая роща» к Потапову ВВ об устранении нарушения законного владения земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая роща» (далее ООО «Золотая роща» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Потапову В.В. об устранении нарушения законного владения земельным участком.

     В обоснование исковых требований указано, что ООО «Золотая роща» является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 30 716,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (участок 2) (<адрес>) на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № на период строительства (зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №), заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений.

     Согласно п. 1.1. данного договора указанный земельный участок предоставлен арендатору в целях строительства набережной.

     Вместе с тем, как следует из иска, в настоящее время целевое использование истцом земельного участка с кадастровым номером № невозможно в силу нарушения права владения ООО «Золотая роща» указанным земельным участком Потаповым В.В., являющимся членом гаражного кооператива «Черезовский».

     Также согласно исковому заявлению, ответчиком на указанном земельном участке размещен и используется в личных целях металлический гаражный бокс №.

     Правовые основания для занятия части земельного участка с кадастровым номером № у ответчика, как указано в иске, отсутствуют.

     Арендные права и обязательства ГК «Черезовский» в отношении указанного участка прекращены в связи с заключением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора №А 109-07 от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка с кадастровым номером №.

     Указанными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, как следует из иска, нарушается право законного владения ООО «Золотая роща» земельным участком с кадастровым номером №.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика устранить нарушение права владения ООО «Золотая роща» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (участок 2) (<адрес>) путем демонтажа и вывоза с указанного земельного участка принадлежащего Ответчику металлического гаражного бокса № в течение трех дней с момента вступление в законную силу решения суда по настоящему делу.

Истец ООО «Золотая роща», ответчик Потапов В.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, не явились в заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

Третье лицо-Министерство имущественных и земельных отношений, также, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, об отложении заседания не ходатайствовали.              

На основании ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя истца ООО «Золотая роща» и ответчика Потапова В.В.

Также согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Однако, в материалах дела не имеется заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «Золотая роща» и ответчика Потапова В.В., направлении им копии решения суда.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Золотая роща» к Потапову ВВ об устранении нарушения законного владения земельным участком- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, подав его с соблюдением норм гражданского процессуального закона.

    судья-подпись

    копия верна

Судья                                                         Т.Т. Старовойтова

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-2320/2015, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани