Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10004/2018 ~ М-6006/2018 от 09.06.2018

№ 2- 10004/18

24RS0048-01-2018-007401-04

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

08 октября 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потапова Василия Иосифовича к Ражиной Ольге Владимировне о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Потапов В.И. обратился в суд с иском к Ражиной О.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, судебных расходов.

Требования истец мотивировал тем, что 09.08.2011 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля Лексус <данные изъяты>, стоимостью 1500000 рублей.

В процессе эксплуатации данного автомобиля было обнаружено и установлено заключением эксперта от 20.02.2018г., что заводская табличка с первичным идентификационным номером (под ветровым стеклом) подверглась демонтажу и на ее место установлена табличка со вторичным номером №, не на предприятии - изготовителе с целью изменения первоначальной маркировки. Также в скрытых полостях автомобиля был обнаружен технологический номер комплектующей детали автомобиля, который не принадлежит данному автомобилю. При этом, остальные технологические таблички в надлежащих местах отсутствовали или были удалены. После этого указанный автомобиль был изъят у истца органами следствия и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Таким образом, истец приобрел у ответчика автомобиль ненадлежащего качества со скрытыми дефектами, не позволяющими его эксплуатировать, и после изъятия автомобиля он понес убытки в размере его рыночной стоимости на день изъятия.

После эксплуатации автомобиля его рыночная стоимость на 27.04.2018г. составляет 867000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства от 09.08.2011г., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца 867000 рублей в счет возмещения убытков, 12170 рублей в счет госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Рябцев С.В. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом по адресу регистрации по месту жительства- <адрес> (по данным отдела адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю- л.д. 61,66). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу положений стать 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

2. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Согласно положениям статьи 462 ГК РФ, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.

Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

В силу статьи 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно положениям статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, 09.08.2011 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля Лексус <данные изъяты>, что подтверждено сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которым, автомобиль Лексус <данные изъяты> был зарегистрирован в период с 10.06.2010г. по 09.08.2011г. за ответчиком, снят с учета в связи с прекращением права собственности, с 09.08.2011г. зарегистрирован на имя истца, а также Паспортом ТС на указанный автомобиль.

Из заключения эксперта от 20.02.2018г. ЭКЦ ГУ МВД по Красноярскому краю следует, что заводская табличка с первичным идентификационным номером (под ветровым стеклом) подверглась демонтажу и на ее место установлена табличка со вторичным номером №, не на предприятии - изготовителе с целью изменения первоначальной маркировки. В ходе исследования представленного на экспертизу автомобиля производилось исследование его комплектующих, в результате которого установлено, что представленный автомобиль оснащен комплектующими деталями 2006 года выпуска.

По данным ОП № 10 МУ России «Красноярское», уголовное дело по факту перебития номерных агрегатов автомобиля Лексус <данные изъяты>, приостановлено на основании п.1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно отчету ООО «Альянс- Оценка», рыночная стоимость автомобиля Лексус <данные изъяты> на 27.04.2018г. составляет 867000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения пункта 83 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Материалами дела установлено, что ответчик продал истцу автомобиль, идентификационная маркировка которого подверглась изменению. Товар передан покупателю не свободным от прав третьих лиц. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. Данное обстоятельство исключает возможность дальнейшего использования автомобиля и его участие в дорожном движении и привело к изъятию транспортного средства правоохранительными органами.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск о расторжении договора купли- продажи спорного автомобиля подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 867000 рублей в счет возмещения убытков.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 12170 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска, одного требования неимущественного характера), всего 879170 рулей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Потапова Василия Иосифовича удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи автомобиля Лексус <данные изъяты>, заключенный 09.08.2011г. между Ражиной Ольгой Владимировной и Потаповым Василием Иосифовичем.

Взыскать с Ражиной Ольги Владимировны в пользу Потапова Василия Иосифовича 867000 рублей в счет убытков, 12170 рублей в счет судебных расходов, всего 879170 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.