Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-113/2017 от 17.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Сураевой А.В.,

при секретаре     ФИО2,

рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявлению о выдаче судебного приказа с восстановлением срока о взыскании с ФИО1:

«В принятии заявления о выдаче судебного приказа с восстановлением срока Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 отказать».

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2008 год в размере <данные изъяты> рублей, указав в заявлении, что в связи с большим объемом претензионно-исковой деятельности Межрайонной ИФНС России № по <адрес> пропущен срок взыскания задолженности, в связи с чем просили признать указанную причину пропуска срока уважительной, восстановить срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа и выдать судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> определил отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа с восстановлением срока Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании недоимки по налогам с ФИО1.

В обоснование отказа мировой судья указал, что в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из пп. 3 п.3 ст.123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

За пределами срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, инспекция не может обратиться с заявлением на выдачу судебного приказа, поскольку приказное производство является бесспорным и не предусматривает рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока.

Из представленного заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что налоговым органом ФИО1 выставлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен срок для добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, течение которого началось ДД.ММ.ГГГГ, закончился ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, по мнению мирового судьи, шестимесячный срок к моменту обращения в суд истек.

При указанных обстоятельствах, налоговый орган не может обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока, установленного ст.48 НК РФ.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением, не может быть разрешено судьей, поскольку подлежит рассмотрению при подаче административного искового заявления.

Не согласившись с указанным определением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подала частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить состоявшееся определение и направить мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимок с ФИО1 для рассмотрения по существу.В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в частной жалобе поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст.123.1 КАС РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Статья 123.4 КАС РФ предусматривает основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Так судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ).

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа усматривается наличие спора в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд с требованиями, указанными в заявлении.

Выводы мирового судьи о том, что истечение срока обращения в суд свидетельствует о наличие спора о праве, является неправильным, основанным на неправильном применении и толковании материального и процессуального права.

Согласно абз.4 п.2 ст.28 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

По смыслу ч.2 ст.286 КАС РФ истечение срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций не является основанием для отказа в принятии.

В связи с тем, что ст.123.4 КАС РФ не предусматривает такового основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, как истечение срока подачи заявления, мировой судья должен независимо от пропуска срока принять заявление и выдать судебный приказ, если не имеется других оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Только в том случае, если от должника поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья отменяет судебный приказ на основании ст.123.7 КАС РФ.

Допущенные мировым судьей нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, а заявление о вынесении судебного приказа направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока о взыскании недоимки с ФИО1 – отменить, частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - удовлетворить.

Направить материал по заявлению о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Председательствующий                   А.В.Сураева