Приговор по делу № 1-219/2021 от 26.02.2021

Дело №1-219/21

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А.,

защитника – адвоката Казанцевой И.С.,

подсудимого Сергеева С.Ю.,

при секретарях Кравчук Т.Е., Ганеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеева Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

3 сентября 2013 года приговором Благовещенского районного суда Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5 августа 2014 года приговором Кулундинского районного суда Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ ( с наказанием по приговорам от 14 июня 2016 года и 3 сентября 2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 2 февраля 2018 года по отбытии срока наказания;

8 августа 2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

21 августа 2018 года приговором Ленинского районного суда г.Барнаула по ч.1 ст.160 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( с наказанием по приговору от 8 августа 2018 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

23 августа 2018 года приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( с наказанием по приговору от 21 августа 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 12 ноября 2019 года на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 1 ноября 2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней;

29 января 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ ( с наказанием по приговору от 23 августа 2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

16 марта 2021 года приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 января 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 12 часами 35 минутами и 12 часами 50 минутами Сергеев С.Ю. находился в магазине «<данные изъяты> расположенном в доме по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в указанные период времени и месте Сергеев С.Ю., понимая, что его действия очевидны для сотрудников магазина <данные изъяты> и окружающих, взял с витрины принадлежащее <данные изъяты> имущество: шесть упаковок «Колбаса Миланская полусухая в/к в/у 250 г», стоимостью 187 рублей 45 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1124 рубля 70 копеек, четыре упаковки «Колбаса Сопрано полусухая в/к в/у 250 г», стоимостью 188 рублей 75 копеек за одну упаковку, на общую сумму 755 рублей, и, положив указанное имущество во внутрь надетой на нем куртки, игнорируя при этом законные требования сотрудников <данные изъяты> остановиться и вернуть похищенное, с места преступления с вышеобозначенным имуществом скрылся, тем самым открыто его похитил, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Сергеева С.Ю. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 1879 рублей 70 копеек.

Подсудимый Сергеев С.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями Сергеева С.Ю., данными в ходе дознания, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 43 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он взял с витрины шесть упаковок «колбаса Миланская полусухая с/к в/у» и четыре упаковки «колбаса Сопрано полусухая с/к в/у», которые поместил во внутрь надетой на нем куртки. На выходе из магазина его попытались остановить два продавца, требуя вернуть похищенное, но он не реагировал и с вышеуказанным товаром из магазина скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив магазину материальный ущерб в размере 1879 рублей 70 копеек. Вину свою признает, в содеянном раскаивается №

Показаниями представителя потерпевшего Л.А, подтверждается,что ДД.ММ.ГГГГоколо 12 часов 43 минутв магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе просмотра камеры видеонаблюдения обнаружила, что мужчина (в дальнейшем стали известны его данные – Сергеев С.Ю.) подошел к витрине с колбасой и стал складывать её во внутрь надетой на нем куртки. Об этом она сообщила продавцам Е.В. и Ю.Ю., которые попытались Сергеева С.Ю. остановить, преградив ему выход, но парень выбежал с похищенным из магазина, на требования вернуть продукты не реагировал. В дальнейшем было установлено, что Сергеев С.Ю. совершил в вышеуказанном магазине хищение шести упаковок «колбаса Миланская полусухая с/к в/у» на общую сумму 1124 рубля 70 копеек, четырех упаковок «колбаса Сопрано полусухая с/к в/у» на общую сумму 755 рублей, а всего на сумму 1879 рублей 70 копеек №

Показаниями свидетеля Е.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 43 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, поступила информация, что неизвестный парень (в дальнейшем стали известны его данные – Сергеев С.Ю.) берет с витрины колбасу и складывает её во внутрь надетой на нем куртки. Далее она преградила Сергееву С.Ю. дорогу и потребовала вернуть находящийся при нем товар, на что последний ответил отказом и прошел мимо нее на выход. Сотрудник магазина Ю.Ю. вместе с ней пыталась остановить Сергеева С.Ю., который в итоге убежал на улицу, не рассчитавшись за товар. На улице они с Ю.Ю. также требовали вернуть похищенное, но парень не реагировал. Впоследствии ей стало известно, что Сергеев С.Ю. совершил хищение десяти палок колбасы №

Об обстоятельствах открытого хищения Сергеевым С.Ю. товара из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, свидетель Ю.Ю. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.В. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Оценивая показания Сергеева С.Ю., представителя потерпевшего и свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого Сергеева С.Ю. в совершении преступления, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителя потерпевшего Л.А, и свидетелей Е.В., Ю.Ю. по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений в судебном заседании не установлено. Таким образом, подвергать сомнению изложенные вышеприведенными лицами обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем обозначенные доказательства кладет в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого Сергеева С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Сергеева С.Ю. по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об открытом и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшего. В судебном заседании также достоверно установлено, что Сергеев С.Ю. открыто похитил продукцию <данные изъяты> осознавая, что совершает преступление в присутствии сотрудников магазина, которые понимали противоправный и открытый характер его действий, подсудимый действовал против их воли.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сергеев С.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает <данные изъяты> степень выраженности расстройств такова, что не лишала его в период инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается №

Принимая во внимание адекватное поведение Сергеева С.Ю. в судебном заседании, его ориентированность в судебной ситуации, то, что подсудимый на учете у врача - психиатра не состоит, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела, подсудимый Сергеев С.Ю. со стороны участкового уполномоченного характеризуется с неудовлетворительной стороны; на учете в АКНД не состоит.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение подсудимого возместить причинный преступлением материальный ущерб в полном объеме, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, условия жизни и воспитания в детстве (воспитывался в детском доме).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам других, кроме перечисленных выше.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает и учитывает наличие в действиях Сергеева С.Ю. рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Обсудив возможность назначения наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совершившего инкриминируемое преступление в период непогашенных судимостей, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, что в совокупности свидетельствует о том, что должных выводов Сергеев С.Ю. для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению умышленных преступлений и его исправление вне изоляции от общества невозможно, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Сергеева С.Ю. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Ввиду наличия у Сергеева С.Ю. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить осужденному вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Поскольку окончательное наказание Сергееву С.Ю. подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 марта 2021 года, в соответствии с которым Сергеев С.Ю. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание подсудимому по настоящему приговору следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Принимая характер, фактические обстоятельства совершенного Сергеевым С.Ю. преступления и данные о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста в нему не применялась, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Вместе с тем, руководствуясь п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть Сергееву С.Ю. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом удовлетворено заявление адвоката Казанцевой И.С. об оплате её труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 11833 рубля 50 копеек. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает необходимым взыскать с Сергеева С.Ю. процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению адвоката, в сумме 11833 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16 марта 2021 года, окончательно Сергееву Сергею Юрьевичу определить наказание в виде лишения свободы сроком два года семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Сергеева С.Ю. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Сергееву С.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое Сергеевым С.Ю. по приговору от 16 марта 2021 года - с 9 января 2021 года по 17 мая 2021 года, а также время содержания Сергеева С.Ю. под стражей в период с 18 мая 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Сергеева Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11833 рубля 50 копеек.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина